107 



que, dans le cas actuel, on ne pensait guère pouvoir éliminer un 

 jour! 



Qu'il me soit permis de remercier ici encore M. l'avocat Perroud 

 pour l'obligeance avec laquelle il a bien voulu faire les recherches 

 que je lui demandais et la générosité très scientifique avec laquelle 

 il a enrichi ma collection de tous les spécimens ainsi retrouvés, qui, 

 m'écrivait il, « seront mieux en sûreté dans votre collection que 

 perdus chez moi dans un placard ». On ne peut assez louer 

 M. Perroud de comprendre aussi (( scientifiquement » les intérêts 

 de la science ! 



— Je dirai, en terminant, que les Hémiptères du P. Montrouzier 

 semblent avoir tous eu une destinée bizarre... Une partie est pro- 

 bablement perdue, une autre se trouve au Musée de Dresde (je ne 

 sais comme elle y est entrée), et quelques espèces se trouvent au 

 Musée de Budapest : à ce que m'a dit, lors d'une visite chez moi, il 

 y a deux ans, le D*" Horvàth, ils ont été achetés par lui sur la place 

 publique, à Montpellier, où il était de passage II! Le hasard fait 

 parfois bien les choses ! 



Fam. PENTATOMIDtE. 



1. GoLEOTiGHUS ARTENSis Montrouzier. 



Cette espèce, peu commune dans les collections, a été décrite 

 dans les Annales de la Société Linnéenne de Lyon, tome V, p. 259 

 (1858), sous le nom de Scutellera artensis. L'un des deux spécimens- 

 types que je possède porte encore l'étiquette originale de Montrou- 

 zier. L'espèce est bien celle décrite par moi dans ma « Monographie 

 du genre Goleotichus » (Anale*s Musei Nationalis Hungarici, III, 

 1905, p. 336). 



D'après Montrouzier, C. artensis « vit à Art, sur le Ceanotus capsu- 

 laris )). 



Les deux types sont évidemment ceux désignés par l'auteur 

 comme Var. 1 et Var. 2 et répondent de même à mes deux varié- 

 tés (i. c). 



Dans l'Essai sur la Faune Entomologique de la Nouvelle-Calé- 

 donie, de Montrouzier, paru dans les Ann. Soc. Ent. Fr. (4), I, p. 59 

 (1861) et qui fut partiellement revu par Signoret, l'espèce est 

 décrite à nouveau sous le nom de : Coleotrichus (sic) margmatus 

 Sign. {artensis Montr. Mss.). Cette dernière indication montre 

 que Signoret ignorait la description déjà publiée par Montrouzier. 



