124: 



figures représentent un insecte qu'il est absolument impossible de 

 rapporter au genre Dictyophom (1). 



Les dessins publiés dans les « Indian Mus. Notes » sont, comme 

 je l'ai dit, fautifs. Le bord postérieur de la tête est en réalité 

 tronqué, au moins entre les carènes latérales, et la tète même est 

 beaucoup plus longue. Il n'y a que trois carènes sur le scutellum. 

 Les individus indiens concordent assez bien avec la description 

 donnée par Distant et la figure de la Zamila aherrans (2), sauf qu'il 

 y a quelques très petites taches sur le clavus et que la carène 

 médiane de la partie postérieure de la tête est à peine distincte. 

 Quant à la position systématique du vrai Fulgora pailida Don., je 

 n'en puis rien dire, n'ayant pas le type sous mes yeux et ne pou- 

 vant me référer au dessin de Donovan. Peut-être est-ce un vrai 

 Dictyophora, peut-être un PyriUa. 



2. — PERKINSIELLA SAGCHARICIDA et P. YASTATRIX 



En 1896, mon ami le D'" Rreddin a publié une note sur les Hémi- 

 ptères qui ravagent la canne à sucre à Java (Deutsch. Eut. Zeit., J, 

 pp. 105-110), dans laquelle il décrit le Dicranotropis vastatrix sp.nov. 

 En 1903, pendant mon séjour en Angleteri-e, mon ami a bien voulu 

 m'envoyer trois cotypes, qui m'ont paru démontrer que le « leafhop- 

 per » qui désolait alors la canne à sucre dans les iles hawaïenne?, 

 n'était pas identique avec l'espèce de Breddiu. Mailieureusement, 

 ces cotypes n'étaient pas en très bon état, ayant été conservés dans 

 l'alcool d'abord; et de plus, un exemplaire m'est parvenu sans 

 abdomen. 



En 1905, pendant la préparation de mon premier mémoire sur les 

 a Leafhoppers » (1906, Bull. Hawaiian Sugar Pl., Ext., I, 

 pp. 269-479, pl. 21-32), j'ai étudié à nouveau ces cotypes et j'ai 

 constaté qu'il faut les rapporter à deux genres : 



N" 1 est un Perki7isiella Ç, qui concorde bien avec la description 

 de Breddin, mais non pas avec celle d'aucune espèce connue de 

 Perkinsiella. 



N° 2 est de la même espèce, mais le sexe est incertain, le spé- 

 cimen ayant perdu l'abdomen. 



N" 3 est une espèce de Peregrinus, peut-être rnaidis. 



(l) Distant écrit à tort ce mot « Dktyaphara », ce qui signifierait, et cela 

 s'applique bien à l'insecte, « manteau à réseau » [dictiiou, rets ei plmror, man- 

 teau); néanmoins, Germar l'a écrit d'abord « Dictyophora » dérivé de dictw^n et 

 pliorein, porter ou posséder, c'est àdire « porteurs de rets » ou « possesseur de 

 rets », ce qui est également exact. En tout cas, il faut suivre l'ortbographie ori- 

 ginale de Germar. 



(2j Distant a perdu de vue. apparemment, l'avis de Stâl que Zamila est syno- 

 nyme de Pyrilla. 



