DÉCRITES PAR LE D"' RAMBUH. 151 



ailes antérieures ; ainsi mon idée que c'était probablement la femelle 

 de Lasiocephala basalis est erronée ; cette nuance est formée par des 

 poils grisâtres mêlés à la pubescence pâle qui couvre toute l'aile. 



3. L. sericeum. 1 9 . Je crois que c'est également M. hirta, in- 

 dividu petit, et chez lequel la nuance grisâtre n'est pas visible. Ce 

 n'est pas la femelle de L. basalis, car, chez cette espèce, la cellule 

 discoïdale des ailes antérieures ( 9 ) est très-courte, tandis que, chez 

 M. hirta, elle est allongée, ce qu'on voit chez le type de L. sericeum. 



1. Sericostoma galeatum. 1 o^, sans abdomen, = S. galea- 

 tum, Ramb., bonne espèce selon M. Hagen. 



3. S. Latreillii. 1 9, = S. galeaîum, Ramb., d'après M. Ha- 

 gen. 



4. S. collare. 1 9 , Je ne puis rien ajouter à ce que M. Hagen a 

 déjà dit concernant ce type. 



5. S. vittatum. 1 d^, = S. vittatum, Ramb. Espèce bien dis- 

 tincte. 



6. S. festivum. 1 ,cf = Notidobia (?) festiva, Ramb. Je ne suis 

 pas bien sûr que ce joli insecte appartienne réellement au genre No- 

 tidobia; certainement ce n'est pas miSericostoma. La tête (du moins 

 chez le çf ) a une conformation extraordinaire dont M. Rambur ne 

 parle pas, mais dont M. Ed. Pictet a donné l'indication dans sa 

 figure : c'est-à-dire que la partie postérieure du vertex a une val- 

 vule oblongue de chaque côté, très-saillante, et dont je ne connais 

 pas d'analogue chez aucun autre Trichoptère. M. Ed. Pictet figure 

 la cellule discoïdale des ailes antérieures comme ouverte, mais par 

 erreur, car je puis voir bien distinctement une nervule transparente 

 qui la ferme ; il y a également une nervule allant du bord supérieur 

 de la cellule au radius (cette nervule existe aussi chez la Notidobia 

 Cî7/am,mais elle n'est pas indiquée sur la figure dans mes « Tricho- 

 ptera Britannica. ») 



I. Psychomia annulicornis. 1 9, = Psychomyia gracilipes, 

 Curt. (annulicornis Pi et.) 



i. Rhyacophila irrorella. 1 9, C'est une fatalité bien singu- 

 lière qui a porté M. Rambur (ordinairement si exact dans son appré- 

 ciation des genres et familles fondés par Pictet) à commettre une 

 erreur telle que celle concernant cet insecte, qui est un Polycen- 

 tropiis du groupe de dubius {subnebulosus), et le type n'est probable- 

 ment qu'une femelle de cette espèce. 



