196 NOTICE SUR LA PARANONCA PRASINA CASTELNAU. 



pis suturalis, elle est vraiment surprenante, et il n'est pas étonnant 

 que MM. Blanchard et de Harold, qui n'ont pas été à même d'en étu- 

 dier personnellement les caractères, aient cru à une synonymie avec 

 le Mélolonthide en question. 



Le genre Paranonca doit donc être rétabli. Sa place est immédia- 

 tement après les Anoplognathus. Comme les caractères publiés par 

 M. de Castelnau sont, ou erronés ou imparfaits, je crois devoir les 

 compléter et les rectifier comme suit : 



PARANONCA Castelnau. 



Antennes de neuf articles; massue plus allongée que chez 

 les Anoplognathus. — Palpes labiaux assez longs, à dernier 

 article arrondi extérieurement , coupé droit intérieurement 

 presqu'en demi-cercle. — Labre ayant une saillie médiane 

 allant rejoindre une saillie analogue du menton. — Pattes 

 fortes à cuisses légèrement bicarénées et épineuses; les tarses 

 forts, munis de nombreuses épines en-dessous. — Crochets 

 forts, entiers, inégaux, quelquefois atrophiés en partie aux 

 tarses postérieurs. ■ — Chaperon séparé du front par une suture 

 rectiligne. — Corselet entièrement rebordé. — Ecusson 

 grand. — Tibias antérieurs légèrement tridentés. — Méso- 

 sternum prolongé antérieurement en une forte pointe. 



J'ajouterai à la description donnée par M. de Castelnau, que la 

 partie visible des mandibules est de la même nuance que les élytres, 

 et que les dents des tibias antérieurs sont bordées de noir. La pubes- 

 cence qui recouvre le corps en-dessous, est blanche. 



La Paranonca prasina diffère au premier coup d'œil du Stethaspis 

 siUiiralis^^aY la bordure de la base ducorselet.En outre, elle provient 

 d'Australie, tandis que le Stethaspis est originaire de la Nouvelle- 

 Zélande. Quant à l'erreur commise par M. de Castelnau par rapport 

 aux crochets des tarses postérieurs, elle semble provenir de la dis- 

 position que paraissent avoir ces organes à s'atrophier en partie. 

 Dans l'exemplaire que j'ai sous les yeux, un des crochets des tarses 

 de la patte droite est seulement un peu moins fort et moins long que 

 l'autre, tandis que, dans l'autre patte, un des deux crochets des tarses 

 est réduit à des proportions excessivement exiguës en comparaison 

 de l'autre. Il est donc probable que dans l'exemplaire qui aura servi 

 de type, un des crochets des tarses aura complètement disparu. 



