XLI 



aujourd'hui à l'assemblée de la Société, sont un mâle et une femelle 

 d'une espèce ambiguë, que M. Burmeister a fait connaître autrefois 

 sous le nom de Pantodinus Klugi. Cet auteur n'en a connu que le 

 mâle. Il a fait du genre le type d'un groupe à part, en lui associant 

 un genre africain (Cryptodontes) avec lequel il n'a que des rapports 

 très-éloignés, et il l'a placé à la suite des Dynastides. Lacordaire 

 n'a connu cet insecte que d'après la description de M. Burmeister, et 

 il l'a laissé à la place que ce dernier lui avait assignée. 



Pour moi, je pense que sa véritable place est dans les Cétonides, 

 en tête des Trichides^ où, avec les/?ica, il représente les Goliathides de 

 la sous-tribu précédente. 



Je me réserve de développer plus longuement, plus tard, les rai- 

 sons qui me font adopter cette manière de voir. Je me bornerai à 

 faire observer, pour le moment, que l'insecte qui nous occupe, a les 

 hanches antérieures coniques et saillantes comme toutes les Cétonides, 

 tandis que les Dynastides les ont franchement transversales et en- 

 fouies, ce qui est pour Lacordaire et Erichson le caractère fondamen- 

 tal qui distingue les deux tribus ; qu'il a des mandibules eu partie 

 membraneuses, autre caractère essentiel ; enfin, que le chaperon de 

 la femelle, qui n'est pas pourvue de la corne que l'on remarque chez 

 le mâle, est un chaperon de Cétonide, et nullement de Dynastide. 



Ce rare insecte vit dans les régions élevées et froides du Guate- 

 mala, Je n'en connaissais naguère que l'exemplaire mâle, qui fait 

 depuis longtemps partie de la collection du Musée de Berlin. Mon 

 ami, M.Rodriguez, est parvenu à le retrouver, et m'en a envoyé deux 

 femelles d'abord, puis, tout récemment, un mâle. 



M. le D"" Breyer fait remarquer la coïncidence curieuse qui existe 

 quant aux développements frontaux chez les mâles. Chez les 

 Mammifères, comme chez les Insectes, ils paraissent propres aux 

 espèces phytophages. Il demande si l'on en pourrait citer des exem- 

 ples chez des espèces carnassières. Si le fait existe, il est à coup sûr 

 infiniment plus rare. 



M. de Borre cite les Ditomus, de la famille des Carabiques. 



M. Quaedvlieg écrit pour annoncer la capture de trois espèces de 

 Lépidoptères Hétérocères, qu'il ne croit pas avoir encore été indi- 

 quées pour le pays. « Ce sont : Plusia Moneta F., prise le 28 juin 1872; 

 Eubolia (1) Quadrifasciaria Dup. T. VIII, pi. 183, fig. 7, prise le 

 21 avril 1872, et Eupitliecia Caliginata Tr. Dup. Suppl. IV, pi. 59, 

 fig. 6 (2), prise le 30 mai de la même année. Toutes sont visibles 

 dans la collection de M. Donckier ; toutes ont été prises par mon 

 oncle à Visé, sur la rive gauche de la Meuse. » 



(1) Cidaria Quadrifasciaria CI. du Calai, de Slaiidinger et Wocke, n" 2651. 



(2) Eupitliecia Helveticaria B. ibid., n" 2808. 



ANNALES DF. LA SOC. ENTOM. DE BELGIQUE:, T. XVI. f 



