CIX 



fait. Or, chez les insectes, les yeux composés sont admirablement 

 conformés et leur permettent, non- seulement d'avoir un champ de 

 vision très-étendu, mais encore de percevoir les images éloignées 

 avec une extrême netteté. Outre ces yeux composés, des yeux simples 

 ou stemmates propres à la perception des objets très-rapprochés, 

 complètent le plus merveilleux appareil de vision qui se puisse ima- 

 giner (1). Cet appareil n'a point été fait sans but; ne pourrait-on 

 penser que ce but a été de remplacer l'ouïe absente ou très-peu déve- 

 loppée? 



Comme on le voit, l'absence de ce sens prise en général, peut aussi 

 bien être admise que sa présence, et nous pensons que, s'il existe, 

 c'est par exception, comme c'est par exception que certains groupes 

 ont été gratifiés de la faculté de produire des sons ; nous pouvons 

 donc à bon droit être étonné que l'observation ne se soit pas portée 

 dans ce sens. 



Nous ne saurions trop faire remarquer ici que souvent c'est selon 

 la direction donnée aux recherches qu'on arrive à la vérité ou à l'er- 

 reur. L'histoire des sciences fourmille de cas oi^i les investigations 

 des savants n'ont donné que des résultats erronés, par suite d'une 

 fausse direction. Sans doute, si mauvaise que soit la loute suivie, on 

 observe des faits, mais alors on tire de fausses déductions, de fausses 

 conséquences, et souvent, hélas, une ingénieuse imagination croit 

 présenter la vérité, quand elle n'a saisi que l'erreur. 



Dans les recherches, dans les spéculations d'esprit auxquelles a 

 donné lieu le sens de l'ouïe accordé a priori aux insectes, on a tou- 

 jours considéré l'existence de ce sens comme non douteuse; or, cette 

 croyance a dû exercer une influence grave sur les observations, cir- 

 constance bien importante, quand on considère combien dans une 

 science d'observation comme la zoologie, le savant est porté à com- 



(1) On a agité la queslion de savoir si les insecles voient de la même manière que 

 nous; M. Lacordaire pense que l'unité de perception des images chez les insecles n'est 

 pas plus explicable que chez rhomme,qui a deux foyers de vision. Celte unité de vision, 

 qui ne s'explique que par une disposition normale de la vue, conforme aux lois géné- 

 rales de la création, se comprend bien mieux chez les insectes en raison de l'immobi- 

 lité des cornéuIes,que chez l'homme, qui a quelquefois la faculté, au moyen d'un mou- 

 vement indépendant des prunelles, de voir les objets doubles; ce qui prouverait que 

 l'unité de perception des images résulte, comme nous venons de le dire, de la disposi- 

 tion normale de l'organe de la vue. Rien n'est plus facile en ce qui concerne le toucher, 

 de prouver que l'unité de sensation résulte des mémesrègles; il n'est pas plus difficile 

 de doubler la sensation tactile, que dédoubler les images que perçoit l'appareil de la 

 vision. Pour nier ce principe, il faudrait admettre que l'unité de perception des images 

 résulte de l'habitude et de la rectification de cette faculté par l'expérience et par la 

 science des choses, qui peuvent exister dans l'extrême enfance, ce qui n'est guère ad- 

 missible. 



