cxx 



ensuite l'isolement peut avoir pour conséquence le changement des 

 conditions de vie pour les espèces isolées. 



Se basant sur les données que fournissent les fossiles de Stein- 

 beim, le D'" Weismann pose en principe que chaque espèce reste 

 variable pendant un temps plus ou moins long ; mais que le croise- 

 ment entre les diverses variations finit par amener une forme fixe^ con- 

 stante, et la période de constance est presque toujours de bien plus 

 longue durée que la période de variabilité. Nous devons avouer que 

 la démonstration de ce principe ne nous a pas semblé assez com- 

 plète. M. Weismann se base sur un seul ordre de faits ; il néglige de 

 nous expliquer les raisons d'être de la période de variabilité ; c'est 

 aux lois encore mal connues de l'hérédité qu'il attribue la formation 

 de la forme constante. Un théorème comme celui-ci, qui sert de 

 base à la démonstration de beaucoup d'autres, demanderait, me 

 paraît-il, à être étayé par des arguments solides et des faits nom- 

 breux. 



Mais suivons l'auteur dans son raisonnement. Si la forme con- 

 stante est le résultat du croisement entre les variations, il est fort 

 probable que, si le croisement ne peut s'opérer qu'entre quelques 

 formes de l'espèce variable, la forme constante qui en résultera ne 

 sera point identique à celle que produit le croisement entre toutes 

 les variations de cette même espèce. Si donc un plus ou moins grand 

 nombre d'individus d'une espèce dans sa période de variation se 

 trouvent isolés du reste de l'espèce, à supposer qu'aucune cause 

 externe (telle qu'un changement dans les conditions de vie) ne vienne 

 agir sur les individus isolés, il est évident que la forme constante 

 produite sur ce territoire isolé ne sera pas la même que celle que 

 produira le croisement entre tous les individus occupant l'habitation 

 primitive de l'espèce. Mais remarquons bien que, si la séparation de 

 ces individus a lieu pendant la période de constance, elle n'entraî- 

 nera aucune différence dans la forme de l'espèce, toujours en ad- 

 mettant que, sur le territoire isolé, les conditions de vie soient tout à 

 fait les mêmes que sur le territoire primitif. Outre une démonstration 

 théorique de ce dernier point, M. Weismann eu donne des preuves 

 convaincantes tirées de l'observation : la conformité du type de cer- 

 tains animaux d'eau douce, quoique l'isolement de leurs stations soit 

 évidemment complet; l'identité de type des Lycœna Donzelii et 

 Pheretes, à'Argynnis Pales et à'Erebia Manto, dans leurs stations 

 polaires et alpines. D'autre part, l'auteur voit dans les variétés 

 propres à la Sardaigne et à la Corse des résultats de l'amixie. Car 

 comment expliquer autrement que Vanessa Urticœ s'y soit trans- 

 formée en V. Ichnusa et la Pieris Tagis typique en une variété Insu- 

 taris, tandis que Vanessa Polychloros et Pieris Daplidice, espèces très- 

 voisines, n'ont pas varié? 



