CXXI 



Il est nécessaire d'observer que l'amixie ne peut, en fait de carac- 

 tères spécifiques, faire varier que ceux qui ne constituent pas un 

 avantage pour l'espèce, les caractères purement morphologiques. S'il 

 se présente quelque variation avantageuse à resj)èce, la sélection 

 naturelle s'en empare et en fait un caractère prédominant, qu'elle ne 

 tarde pas à rendre constant en écartant toutes les formes qui ne le 

 présentent pas. Mais y a-t-il des caractères spécifiques purement 

 morphologiques? Tous ne sont-ils pas des produits de la sélection? 

 L'origine de ces caractères purement morphologiques reste, avons- 

 nous dit, assez obscure dans le travail du D''Weismann. Cependant 

 l'existence de tels caractères est, sinon prouvée, du moins rendue 

 fort probable par les preuves qu'il accumule ici, et dont nous ne 

 pouvons donner qu'un pâle aperçu. 11 se base « sur des faits em- 

 pruntés à celui des groupes du règne animal qui est le plus propre 

 à sa démonstration, et qui présente les meilleurs exemples de cette 

 influence de l'isolement : c'est le groupe des Lépidoptères diurnes. » 

 Il montre que c'est surtout le dessous des ailes des papillons diurnes 

 qui présente les couleurs protectrices. Si l'on observe dans cer- 

 tains cas une adaptation de la couleur et des dessins du dessus des 

 ailes, ce n'est que dans les cas où le papillon, contrairement à la 

 plupart des Rhopalocères, tient ses ailes étalées, au moins dans cer- 

 tains cas, quand il est posé, ou bien quand il est avantageux que le 

 papillon soit confondu, au vol, avec d'autres espèces suffisamment 

 protégées contre leurs ennemis (mimique) (1). A la vérité, plusieurs 

 femelles présentent des particularités du dessin ou de la teinte du 

 dessus des ailes, particularités qui ne constituent pas des caractères 

 purement morphologiques, en ce sens que, si elles ne résultent pas 

 de la sélection naturelle, elles ont été produites par la sélection 

 sexuelle. Mais M. Weismann n'a pas de peine à démontrer que les 

 différences dues à la sélection sexuelle ne diffèrent pas, au point de 

 vue où il se place, des caractères purement morphologiques. En effet, 

 il est clair que les caractères issus de la sélection sexuelle ne sont 

 d'aucune utilité pour la conservation de l'espèce, et ne lui donnent 

 aucune supériorité sur les autres espèces. Quand le caractère en 

 question est devenu propre à tous les individus d'un sexe, son utilité 

 devient nulle. — De tout ceci, l'auteur tire cette conclusion que « la 

 teinte et le dessin de la surface supérieure des ailes des papillons 

 diurnes doivent être considérés comme des caractères purement 

 morphologiques de l'espèce, sauf le cas de la mimique, ou d'une 



(i) Ce pas:!3ge de l'ouvrage de M. Weismann est des plus intéressants, il conlienl 

 plusieurs observalions nouvelles qui mériteraient d'être continuées. C'est seulement en 

 étudiant de près les mœurs des animaux que nous pouvons nous rendre compte de 

 l'utilité des diverses particularités de leur structure. 



ANNALES DE I.A SOC. ENTOM. !)E BELGIQUE, T. XVI. Ji 



