256 • Victor Jollos 



noch nicht zur Verfügung' steht. Obwohl somit das letzte Glied in 

 der Beweiskette, der Nachweis alternativer Vererbung, bei den in 

 diesem Abschnitte geschilderten Veränderungen noch fehlt, glauben 

 wir dennoch durchaus berechtigt zu sein, sie schon jetzt für geno- 

 typische Veränderungen, also für echte Mutationen zu erklären. 

 Denn „genotypisch" bedeutet ja vor allem auch einen Gegensatz 

 zu „phänotypisch" ; genotypische Veränderung, Mutation, bedeutet 

 Veränderung der Erbanlagen selbst, im Gegensatz zur phänotypischen 

 Veränderung, der veränderten Realisation gleichgebliebener Erb- 

 anlagen. Dieser Gegensatz aber wird auch ohne Nachweis alterna- 

 tiver Vererbung bei einer über eine Anzahl von Generationen hin- 

 weg ausgedehnten Beobachtung erkennbar, bei den Infusorien so 

 gut wie bei den vielzelligen Lebewesen, und er eben scheidet die 

 von uns zuletzt beschriebenen, sich auch nach fünf echten Genera- 

 tionen konstant erhaltenden Umwandlungen von allen phänotypischen 

 ümstimmungen, auch von den hartnäckigsten Dauermoditikationen. 

 Der Aufklärung bedürftig erscheint noch die Frage, ob vielleicht 

 auch im Zusammenhange mit der Parthenogenesis eine entsprechende 

 sensible Periode auftritt. Einen solchen Schluß könnten manche der 

 in früheren Abschnitten geschilderten Befunde nahelegen, so z. B. 

 das Auftreten abweichend reagierender Infusorien bei den Selektions- 

 versuchen mit Stamm a, wobei die Abweichungen nicht in der Selek- 

 tionsrichtung lagen, oder die Entstehung der al-Mutante aus a in 

 einer bei 30" gehaltenen Zucht. Denn in beiden Fällen waren vor dem 

 Auftreten der abgeänderten Form keinerlei Conjugationen beobachtet 

 worden, im Falle von «1 war sogar unter den bestehenden Kulturbe- 

 dingungen das Auftreten von Conjugationen recht wenig wahrscheinlich, 

 während Parthogenesis, auf die damals noch nicht geachtet wurde, 

 natürlich nicht auszuschließen ist. Für einen Zusammenhang zwischen 

 Parthenogenesis und Mutation sprechen endlich vielleicht auch die 

 neuen, von ganz anderen "Vorstellungen beherrschten und dement- 

 sprechend auch wesentlich anders ausgedeuteten Versuche und Er- 

 gebnisse von Eedmann (1920), die im allgemeinen Teile eingehender 

 besprochen werden sollen. Andererseits ist es aber doch auffällig, 

 daß bei den zahlreichen Versuchsserien, bei denen Klone meiner 

 Paramäcien sehr lange, also fraglos auch über mehrere Partheno- 

 gennesisperioden hinweg, der Einwirkung von höheren Temperaturen 

 oder Lösungen von arseniger Säure ausgesetzt waren (vgl. S. 34, 94/123), 

 nur Modifikationen und Dauermodifikationen, aber keine Mutationen 

 nachgewiesen werden konnten. Das mir bisher zur Verfügung stehende 

 experimentelle Material erlaubt also noch keinen endgültigen Schluß. 



