Experimentelle Protistenstudieii. I. 185 



Eh. Eedmann bleibt uns in ilirer Arbeit die Antwort hierauf 

 schuldig-. 



Können wir nun auf Grund unserer Beobachtungen an dem gleichen 

 Objekte zu einer Erklärung ihrer Ergebnisse kommen? — Wir haben 

 bisher einen Vergleich nur mit den auf Macronucleusvariationen 

 beruhenden Dauermodifikationen gezogen. Sollte es sich aber bei 

 den EKDMANN'schen Beobachtungen nicht vielleicht um Mutationen 

 handeln? Die Verfasserin betont ja, daß erbliche Veränderungen 

 ihres Klones nur in dem Falle nachweisbar waren, daß eine Isolierung 

 und getrennte Zucht während eines ganz bestimmten Stadiums der 

 Parthenogenesis vorgenommen wird. Dieses Stadium aber entspricht 

 ganz offenbar der von uns im Zusammenhange mit der Conjugation 

 festgestellten besonders sensiblen Periode. Denn die Isolierung 

 mußte vor der Bildung der neuen Macronucleusanlage erfolgen, ein 

 Moment, dem bei der Conjugation die Zeit unmittelbar nach dem 

 Auseinandergehen der Exconjuganten entspricht. Da wir nun gerade 

 in dieser Zeit, und nur in dieser Zeit, durch äußere Einflüsse 

 Änderungen der Erbanlage, Mutationen, hervorrufen konnten, so ist 

 der Verdacht nicht von der Hand zu weisen, daß bei den Aufspaltungen 

 in den Versuchen von Rh. Eedmann, gleichfalls Mutationen vorliegen, 

 genotypische Veränderungen, die durch den Akt des Übertragens 

 oder durch geringfügige Unterschiede der chemischen Bedingungen 

 im neuen Kulturglase hervorgerufen sein könnten. Nur auf diese 

 Weise erscheint das Auftreten von Veränderungen allein bei Isolie- 

 rung in dem von der Verfasserin angegebenen Stadium verständlich, 

 sonst müßten sie unter allen Umständen auch noch bei späteren 

 Trennungen nachweisbar sein. 



Somit gibt es für die von Rh. Eedmann beschriebenen erblichen 

 Veränderungen im Zusammenhange mit einer Parthenogenesis 

 zweierlei Erklärungsmöglichkeiten : Entweder es treten Unterschiede 

 tatsächlich nur bei Isolierung im Stadium der Klimaxteilung auf — 

 dann kann es sich nur um genotypische Umstimmungen während 

 der sensiblen Periode, also um echte Mutationen wie in unseren 

 Versuchen handeln. Dann aber kann natürlich auch nicht von der 

 allgemeinen Gültigkeit dieser Erscheinungen, von ihrem notwendigen 

 Auftreten bei jeder Parthenogenesis die Rede sein, sind es dann 

 doch, wie bei unseren Experimenten, durch geringfügige Ver- 

 änderungen äußerer Faktoren während der sensibelsten Periode 

 hervorgerufene Mutationen. 



Oder aber: es handelt sich, wie die Verfasserin annimmt, um 

 im Zusammenhange mit jeder Parthenogenesis auftretende Er- 



