/. Von den Gewehen der Bindesubsfanz. — Coelenteraten. 107 



sein scheint, vortrefflich gelangen, genügenden Aufschluss (Taf. XVII. Fig. Ij, nnd stimmt das, was ich 

 fand, mit dem, was Häckel über ähnliche Querschnitte von Glossocodon euryhia bereits mitgetheilt hat (1. c. 

 Fig. 87 aufp. 102) im Wesentlichen übercin. Der Knorpelring a liegt am freien llande der Scheibe an der 

 Abgangsstelle des Velum und hat im Querschnitte eine länglichrunde Gestalt. Die freie gewölbte Fläche des 

 Knorpels wird überzogen von einer Fortsetzung des platten Epithels der con\exen Scheibenfläche, welches 

 dann vom Knorpel aus auf die untere Fläche des Velum übergeht [b, V , h" < und hier eine etwas gTÖssere 

 Mächtigkeit gewinnt. Die andere Fläche des Knorpels grenzt 1) an den Rand der Gallerte c , 2; an das 

 Ringgefäss d, 3) an die Umbiegung.sstclle de.s subvmibralcn Epithels von der Scheibe auf das Velum und 

 4) an den von Häckel genau beschriebenen ringförmigen Nervenstrang /( , ist jedoch von den drei erst- 

 genannten Thcileu geschieden durch eine Cuticula y, deren Verhältnisse alle Reachtung verdienen. Diese 

 Cuticula bildet im Velum eine relativ mächtige Schicht von ü,01ü""", die zwischen den Ringmuskeln g 

 und dem unteren Epithel b" ihre Lage hat und die Stelle einnimmt, an welche Häckel bei Glossocodon 

 euryhia (1. c. Fig. 87, v. 2) radiale Äluskelfasern des Velum verlegt, die ich bis jetzt nicht finden konnte. 

 An Flächenansichten ist diese Cuticula radiärstreifig, unterscheidet sich aber durch ihre Durchsichtigkeit 

 und den Mangel von Kernen scharf von der Muskellage, so dass ich in meiner Deutung der Lage nicht 

 zu irren glaube, um so mehr, da sie auch mit anderen Cuticularbildungen zusammenhängt. An der An- 

 heftungsstelle des ^'elum nämlich verliert sich die Cuticula nicht, sondern geht verdünnt f über der an- 

 gewachsenen Fläche des Ringknorpels hin, um schliesslich in die Cuticula der convexen Scheibenfläche f" 

 sich fortzusetzen. Ausserdem giebt dieselbe zwei Abzweigungen ab , von denen die eine stärkere in eine 

 Cuticula k der concaven Scheibenfläche übergeht und die andere zu einer sehr zarten, einer Cuticula 

 ähnlichen Begrenzung / der äusseren Wand des Ringgefässes führt , die an der oberen Kante des Ge- 

 fässes mit der anderen Cuticula k verschmilzt. Somit ist der Ringknorpel durch eine, wenn auch zarte, 

 doch deutliche Cuticula von dem Epithel des Ringcanales und der Subumbrella getrennt. 



Die histiologische Beschaffenheit des Ringknorpels der Geryoniden anlangend, so verweise 

 ich einfach auf die nach E. Häckel gegebene Fig. 2 auf Taf. XVII, aus der hervorgeht, dass es sich 

 hier in der That um einen echten Knorpel mit Grundsubstanz, aber ohne deutliche Knorpelkapseln, han- 

 delt, der von demjenigen höherer Thiere nicht verschieden, zu sein scheint. An den von mir unter- 

 suchten Chromsäure- und S])irituspräparaten waren die A'erhältnisse nicht hinreichend gut erhalten. Wohl 

 sah man die Kerne der Knorpelzellen ganz gut und auch die Knorpelhölden, dagegen war die Zwischen- 

 substanz inid auch das Protoplasma der Zellen geschrumpft, und sah daher das Ganze mehr der oben be- 

 schriebenen einfachen zelligen Bindesubstanz der Hj'drozoen gleich. 



Es kann übrigens keinem Zweifel unterliegen, dass der Gleryonidenknoqiel histiologisch unmittel- 

 bar an die einfach zellige Bindesubstanz der Hydrozoen sich anreiht, und dass zwischen beiden nur der 

 geringe L'nterschied besteht, der an anderen Orten zwischen älterem und jüngerem Knorpel sich findet. 

 Ebenso stimmen beiderlei Gewebe auch in ihren physiologischen Leistungen überein. Eine andere Frage 

 ist es dagegen, ob dieselben auch in ihrer Entwickelung sich gleich verhalten. Wie wir oben sahen, 

 entwickelt sich die einfache zellige Bindesubstanz der Hydrozoen überall aus dem inneren Epithelial- 

 blatte durch Wucherungen der Epithelzellen, beim Knorpel der Geryoniden scheint nun aber der L'^m- 

 stand, dass derselbe durch eine Cuticula von dem Epithel des Ringcanales und der Subumbrella getrennt 

 ist , von vorn herein gegen eine solche Möglichkeit zu sprechen und auf das äussere Epithel als den 

 Mutterboden desselben hinzuweisen. Ich muss jedoch gestehen, dass ich trotz dieser Verhältnisse mich 

 des Glaubens nicht erwehren kann, dass auch hier eine genaue Verfolgung der Entwicklung dartlnni kann, 

 dass der fragliche Knorpel vom inneren Epithel aus sich bildet und nur in zweiter Linie durch eine 

 zarte Begrenzungshaut von demselben sich ti-ennt. Bei dieser Annahme leitet mich erstens die Analogie 

 mit den übrigen Formen der einfachen zelligen Bindesubstanz der Hydrozoen, und z^^citcns der I^mstand, 

 dass die innere Epitheliallage überhaupt durch ihre Beschaffenheit und ihre günstigeren Emährungs- 



