- 33 — 



damit darbietet und allenfalls gleichsam als Andeutung einer Lungenbildung ange- 

 sehen werden kann. Ich weiss wohl , dass jenes Luftbehälter von verschiedenen Zoo- 

 logen für Lunge erklärt wird, während andere dieser Meinung durchaus nicht bei- 

 pflichten. Ich erinnere hier nur an Webers geistvolle Deutung der Schwimmblase 

 von Fischen^ als dem Gehörapparate angehörend, einer Deutung, die jedoch für mich 

 noch einigem Zweifel unterliegt. — Ich frage übrigens hier noch: Wer möchte 

 z. B. wohl die beiden kleinen häutigen , von einer knöchernen Kapsel umgebenen 

 Säckchen der Cobi/is-Artctx für ein lungenartiges Organ halten? 



Anmerk. 2. Die Eintheilung der Amphibien in Nuda und Sqiiamala^ die in 

 neueren Zeiten, nach dem Vorgange von Merrem, J. Müller in der früher angege- 

 benen Abhandlung vorschlug, muss wohl, streng genommen, verworfen werden, da 

 die Cöcilien wirklich, wenigstens unvollkommen, beschuppt sind, Avie dies besonders 

 Prof. Mayer in Bonn dargelhan hat*). Auch die sonderbare Lepidosiren paradoxa^ 

 wovon Natter er zwei Exemplare in Brasilien fand und darüber vor einiger Zeit 

 seine Bemerkungen mittheilte **), ist beschuppt, und zwar gleichmässig beinahe 

 über alle Theile des Körpers. Ich habe dieses merkwürdige fischartige Amphibium 

 nach dem Vorgange des trefflichen Natterer in die Abtheilung der Deiretremen 

 oder Halslöchler gestellt, wohin es ohne Zweifel Avenigstens nach den bis jetzt dar- 

 über bekannten Nachrichten gezählt werden muss***). Dass es keine beschuppten 



*) Nov. Acta Acad. Leopold. Carolin. Natur. Curiosor. Tom. XII. P. II. Bonn. 1835. 4. p. 838. Tie- 

 demann und Treviranus Zeitschrift für Psysiologie. Bd. III. Darmst. 1S39. 4. p. 254 f. 



**) Annalen des Wiener Museums der Naturgeschiclite. B. II. Abtheil. 1. Wien. 1837. 4. p. 1G5, ß. 

 Taf. X. 



***) Bei der Versammlung der teutsclien Naturforscher und Aerzte in Freiburg legte ich Natte- 

 rer's Abhandlung über dieses Thier der zoologisch -physiologischen Section vor. Man war über seine 

 Stellung Dicht einig. Agassis erklärte i>e?)!<iosi>en für einen Fisch. Prof. Bischoff, von Heidelberg, ver- 

 sicherte , dass sie nach seinen anatom. Untersuchungen offenbar zu den Amphibien gezählt werden müsse, 

 was ohne Zweifel die richtige Ansicht ist , wie dies auch eine Nachricht im Institut. Nr. 284. Juin. 1839. 

 p. 196 bestätigt. D.ts naturhist. Museum in Paris hat nämlich ein Individuum dieses sonderbaren Thiers 

 erhalten, durch dessen anatom. Untersuchung erwiesen wird, dass es ein den Salamandern nahe stehen- 

 des Thier ist. — Auch Henle (Vergleichend anatom. Beschreibung des Kehlkopfs u. s. w. Leipz. 1839. 

 4. p. 6) hat dasselbe für ein ReptiJ erklärt. — Ich muss dieses Thier schon desswegen zu den Amphi- 

 bien zählen, da seine Nasenhöhlen, wie Natterer gefunden hat, sich wie bei Siren und Proteus 

 in die Bachenhöhle öffnen. — Nun hat aber Owen (vergl. Froriep's Notiz. Jul. 1839. Nr. 823. 

 p.l Uff. — Annal. des Scienc. natur. T. XI. Juin. 1839. p. 371, sqq. — W i e g m a n n's Archiv f. 

 Naturgeschichte. Jahrg. V. Hft. 4. Berlin. 1839. 8. p. 398 ff.) neuerdings ein Thier näher beschrieben, 

 aus dem Flusse Gambia in Afrika stammend , welches er auch zu Leitidosireii zählt und Lepidos. annec- 

 tens nennt. Er hat übrigens dieses Genus zu den Fischen gerechnet und bemerkt, dass es als eia 

 Verbindungsglied zwischen den Knorpelfischen und der Abtheilung der Malacopterygü , hier aber 

 insbesondere der eidechsenähnlichen Genera Pulypterns und Lej>isosteiis anzusehen sei. Nach Owen 

 aber bilden, unter anderen Eigenthümlich, keitcubei seiner Art die Geruchsorgane zwei ov.ile häu- 

 tige Säcke , die durchaus nicht mit der Mundhöhle communiciren, wie das nach 



5 



