- 35 — 



eine sehr zweckmässige halte, zu stellen ist. Er gehört der Abtheilung der 

 Aphanobranchiata an, und ist hier unter die geschwänzten froschartigen Doppelath- 

 nier als ein eigenes Genus zu zählen , da er allerdings in manchen Stücken von dem 

 Gen. Triton sowohl, wie von dem Gen. Cryplobraiichiis und den verwandten Ge- 

 schlechtern abweicht. Ich habe vorläufig dieses Gen. Ilydrosalaiimndra genannt. S. Fro- 

 riep's neue Notiz. Jan. 1840. Nr. 266. p. 19. — Bemerkenswerth ist in Bezug auf 

 das Gen. Cryptobrunchtts noch die Entdeckung von Mayer, dass sich im jugendlichen 

 Zustande jederseits zwei Kiemenoffnungen und dabei deutliche Kiemen bü sehe 1, die 

 durch Resorption allmälig schwinden, bei diesem Thiere finden. S. dessen Analecten 

 für vergleichende Anatomie. Bonn 1835. 4. Nachschrift. Wiegmann bemerkt 

 (Archiv f. Naturgesch. Jahrg. IV. Hft. 6. 1838. p. 3613, dass der Name 0/-?//j^oÄra«c/m« 

 weil er auf eine falsche Voraussetzung sich gründe, zu verwerfen sei. Ich finde 

 das doch etwas zu rasch abgeurtheilt. Der Name ist nicht ganz unpassend, und, 

 wie Herr Wiegmann so gut als ich weiss, gibt es eine Menge Namen in der Zoo- 

 logie, die bei weitem unpassender sind, als der von mir gewählte, und doch hat 

 man sie beibehalten. — Ich darf auch wohl noch fragen, ob der später von Har- 

 lan gewählte Name „3Ienopoma'' besser sei? 



An merk. 5. Früher hat man Fusslosigkeit zu einem Hauptcharakter der 

 Schlangen gemacht ; allein man muss denselben jetzt in der That gänzlich beseitigen 

 Es gibt ja unter den Schlangen solche, die wirklich Füsse, und zwar nach aussen deut- 

 lich sichtbare, namentlich hintere haben, wie vor allen die Pythoniden {Boa, Pythoti)^ 

 was insbesondere Älayer gezeigt hat*). Eben so müssen wir, wenn wir das Gen. 

 Ämphisbaena zu den Schlangen zählen, naturgemäss auch hierher das diesem zu- 

 nächst verwandte, obgleich mit zwei Vorderfussen versehene Gen. C/äroles rechnen, 

 was gewiss mit Ämphisbaena in einer Familie seinen Platz behauptet. Auf der 

 andern Seite aber sehen wir unter den am naturgemässesten zu den iSauroiden zu 

 'Zählenden Amphibien zuweilen gänzlichen Mangel von äusseren Füssen, wie z. B. 

 bei Angnis und Ophisaurns , oder es finden sich wohl Andeutungen von ihnen, die 

 aber weniger ausgebildet erscheinen, als die der Pythoniden, wie dies z. B. bei 

 Pseudopiis der Fall ist. 



A n merk. 6. Mit wenigen Ausnahmen nur, wie sie die Geschlechter Gymnophlhul- 

 nms, Ablephariis, Ophiops, Men. QAmysfes, Wiegm.) darbieten, haben itlie Sauroiden 

 Augcnlieder, eben so aucli gemeiniglich äussere GehötöfTnungen, welclie jedoch wie- 

 «lerum zuweilen, wie z. B. bei den Blindschleichen, den Chamälconiden und einigen 

 anderen fehlen. Immer aber sind entweder Augenlieder oder aber äussere Gehöröff- 

 nungen und bei den meisten Geschlechtern beide Gebilde zugleich vorhanden ; so dass 



*) Nov. Acta Acad. Nat. Curios. Vol. XII. P. 11. Bonn. 1835. 4. p. SI9 ff. Tab. öS uiirt 67 uudTie- 

 d c m a n ii's und T r e v i r a u u s Zeitschrift. Bd. III. Hft. 2. p. 249 ff. 



=1 * 



