— 77 — 



fixae. — Sp. Mcf/nlofis Cevdo. (Vcrgl. Illiger's Ueberblick der Säiigethierc nach 

 ihrer Verbreitung über die Weltlheile; in den Abhandl. der phj^sikal. Klasse der 

 künigl. preussischen Akad. der Wissensch. von den J. 1804 — 11. Berlin. 1815. p. 85.) 



Neuere Naturforscher folgten 111 ig er und nannten auch den frühem Cani« 

 Zerda jctyA Megalotis Cevdo. So z. B. Oken (Zoologie. 1816. Abtheil. 2. p. 1032), 

 der davon auf seiner Taf. 39 eine verkleinerte Copie aus Bruce wiedergibt. Er 

 stellt ihn zwischen die Geschlechter Cards und Miistclu. Gewiss sehr richtig bemerkt 

 Oken, dass dem Schein und den Füssen nach, welches beides fuchsartig sei, das 

 Thier nicht wohl auf Bäume klettern, darauf nisten und von Früchten leben könne. — 

 Auch Goldfuss (Zoologie. Abth. 2. 1820. p. 401) folgte 111 ig. und stellt den Me- 

 yalotis zwischen Viverra und Canis. 



Cuvier jedoch (Regne animal. 1817. T. I. p. 55), zu vorsichtig, um das 

 Illiger'sche Genus anzunehmen, führt den Fennec noch als eine zu wenig bekannte 

 Thierart nur in einer Note an, ohne darüber etwas zu bestimmen^ vielmehr unge- 

 wiss, wohin sie zu stellen sei 8). Der üebersetzer jenes Cuvier'schen Werks, Schinz 

 (Bd. 1. 1821. p. 222) folgt, aber Illiger, und stellt den Megalotis zwischen Caiiis 

 und Viverra , jedoch als ein zweifelhaftes Thier. 



Ranzani (Element! di Zoologia. T. II. P. 2. Bologn. 1820. 8. p. 280) er- 

 wähnt den Fennec, auch als noch zu ungenügend bekannt, am Ende der Beschrei- 

 bung des Gen. Canis in einer Anmerkung, ungewiss, welchen Platz derselbe in der 

 Thierreihe einnehmen muss. Schliesslich bemerkt er, dass Sparrmann im zweiten 

 Theile seiner Reise nach dem Cap der guten HolTnung auf der vierten Tafel eine 

 Abbildung davon gegeben habe. (Auch Des mar est citirt Sparrmann's Voyage, 

 T. II. p. 203. PI. IV., so wie Geoffroy in dem später unten genannten Werke die 

 PI. VII. dieser Reise.) Ich habe die teutsche Uebersetzung derselben von G. F o r- 

 s t e r, aus einem Bande nur bestehend , vor mir und finde darin durchaus keine 

 Abbildung der Art. 



Desmarest (Mammalogie. Part. I. Paris 1820. 4. p. 235) hat den Geschlechts- 

 namen jWe(/a/o//.« , Illig. gegen den schlechtem /''emjec??.« vertauscht , die generischen 

 Kennzeichen aber nach Illiger aufgenommen. Er stellt seinen Fennccus Brnccij 

 von dem er das Bekannte aus Bruce anführt, hinter das Gen. Felis, vor die Car- 

 nivores Amphibies, und vermuthet bei demselben halbretractile Klauiii. Ueber den 

 Fennec sehe man auch Desmarest, in einer frühem Arbeit, näuilich im Noav. 

 Diction. d'Hist. natur. Edit. II. Artikel: Chicn. — Des mar. hat auch, so wenig wie 

 ich, finden können, wo Lacepede besagtes Thier unter dem gener. Namen Fen- 

 necns anführt, obgleich Illiger dieses in seinem Prodromus a. a. 0. bemerkt. — 



") In der zweiten Auflage seines Regne auimal konnte Ciivier naturlicli diese Thierart getrost als 

 Canis Zerda zu den Hunden zählen (T. I. 183.1. p. 1.5.")). 



