— 26 — 



Waldeyer erklärt, der Echsendotter sei viel konsistenter wie der 

 Vogeldotter. Den Dotterkugeln scheinen die Inhaltskörper fast vollständig 

 zu fehlen, nur bei äusserst wenigen habe er dergleichen entde(;ken können. 

 Ausserdem könne man hier viel klarer noch als beim Vogel das allmähliche 

 Heranwachsen der kleinen Dottermolekel zu den grossen Dotterkugeln ver- 

 folgen. Von der inneren Fläche der Dottermembran an, wo die kleinsten 

 Molekel liegen, bis zu den inneren Dotterschichten zeigten sich die Uebergänge 

 in kontinuierlicher Reihenfolge, so dass es unniöglicl» erscheine, die Entstehung 

 der Dotterkugeln anders zu erklären, als es von Gegenbaur geschehen sei. 



Auch Eimer schliesst sich bezüglich der Entwicklang des Dotters 

 Gegenbaur völlig an, beschreibt aber, wie ich später darthnn werde, noch eine 

 zweite Art von Dotterbildung und verschiedene andere von Gegenbanr's Dar- 

 stellung abweichende Gestaltungen. Als Beweis dafür, dass sich die geformten 

 Dottereleniente auf Kosten des Eiprotoplasmas vergrösscrn, führt er an, dass 

 man bei gehärteten Präparaten um die grösseren Körnchen und Bläschen eine 

 liücke finde. In Follikeln der Bingelnatter, welche 2V', — 3 mm im grösstcn 

 Dickendurclimesser halten, seien schon ziemlicli ausgebildete Dotterelemente 

 vorhanden, sie lägen einzeln oder zu mehreren in den Maschen eines ungemein 

 deutlichen Fadennetzes, dessen Elemente in den kleineren Eiern ein körniges 

 Aussehen zeigten, während sie in den grösseren körnchenfreie Fäden dar- 

 stellten. Die Dotterelemente lösten sich leicht aus dem dann zurückbleibenden 

 Maschennetz, dem Rest des Eijjrotoplasmas, welches bei ausfrewachsenen 

 Eiern nicht mehr zu erkennen sei. Das Maschennetz trete zentral zuerst auf 

 und schreite nach aussen fort bis auf die von Gegenbaur beschriebene Rand- 

 schicht, welche vor Ilis beim Vogel Zonoidschicht, von ihm jedoch Rinden- 

 schicht genannt werde. Nachdem die Maschen bis zu dieser auf 0,(fi mm 

 Breite versclimälerten Schicht vorgedrungen, bestehe das Eiinnere noch längere 

 Zeit aus dem feinkörnigen l'rotoplasma. Von der Dotterhaut sei und bleibe 

 die Rindenschicht scharf abgegrenzt, später werde auch sie überall gleichzeitig 

 in Dotter umgewandelt, aber nicht unter Bildung eines Maschennetzes. Nun 

 beschreibt Eimer bei der Ringelnatter ein Gebilde, das er als innere Rinde 

 bezeichnet, und das entweder aus einem dichten oder mehreren lockeren kon- 

 zentrisclu'n Ringen bestehe. 



Icli liiidc dasselbe jedocli von keinem d(>r Autoren beschrie- 

 ])en, und bin selbst nicht im Stande, es ntachzuweisen. 



Ausser der vorhin geschilderten Art der Dotterbildung spricht er noch 

 von einer zweiten, welche er bei Lacerta viridis beobachtet haben will. Dabei 

 soll im Zentrum des Eies sich eine homogene Masse ansammeln, welche später 

 sich zerklüfte und ihre unregelmässig geformten Bruchstücke, die von ihm so- 

 genannten Dotterkrumen, über den ganzen Eiinlialt, sogar bis über die Granulosa 

 ausstreue. Feriu^.r soll bei Lacerta viridis und Schildkröte eine etwas einwärts 

 von der Dotterhaut sich zeigende fetthaltige Schicht sich vorfinden, aus grös- 

 seren und kleineren , krümeligen Bestandteilen zusammengesetzt , wie sie auch 

 in den Follikelepithelien gefunden werden. Er glaubt jedoch nicht, dass die 

 krümeligen Bestandteile ans den Epithelzellen eingewandert seien , weil diese 

 schon im Ei beständen, während in den Epithelien noch keine Spur davon 



