- 34 — 



Gegenbaur glaubt, dass die meist als BlUschenbildungen auftretenden 

 Dotterelenieute nicht vom Follikelepithel gebildet werden. Als Beweis dafür 

 führt er an: Das f^ntstehen der Formbestandteile des Dotters im Innern und 

 die bis weit in das Stadium des Auftretens des geformten Dotters bestehende 

 molekel- oder körnchenfreie äusserste Dotterschichte, die immer eine kontinuier- 

 liche Abgrenzung für das gesammte Ei bilde. Er spricht den Satz aus, dass 

 an der Bildung des Dotters der Eier mit partieller Furchung sich die Epithel- 

 zellen des Follikels in keiner Weise beteiligen . denn sie seien eine von der 

 Oberfläche des Dotters scharf abgegrenzte Schicht. 



Eimer erklärt, das "Wachsen des Eies sei im Wesentlichen auf Rech- 

 nung einer Assimilation von Ernährungsmaterial zu setzen, welches direkt aus 

 dem Kreislauf bezogen sei. Das Ei wachse nicht nach anderer Art, wie jede 

 Zelle wächst, nur in anderem Masse. Die Umsetzung des aufgenommenen Roh- 

 stoffes geschehe hauptsächlich im Mittelpunkte des Eies. Es seien nach seiner 

 Ansicht die mit ihren Fortsätzen in den Dotter hineinragenden Follikelepithel- 

 zellen, welche eine Zeit lang die Wege für das Ernälirungsmaterial des Eies 

 abgeben. Mit dem Schwinden der Granulosa-Zellen würden die Poren der EihüUen 

 frei, in welchen jene Fortsätze steckten und jetzt seien offene Kanälchen zum 

 Zweck der Ernährung und Abscheidung gegeben. Es sei möglich, dass das 

 Follikelepithel, nachdem es als Leitnngs- und Zuführungsapparat ausgedient, 

 durch die Poren der Eihüllen, bezw. durch die eigenen, in den Poren stecken, 

 den Fortsätze, welche Röhrchen darstellten, vom Ei gewissermassen aufgesaugt 

 werde. 



Sara sin nimmt an, dass das Ei selbstthätig seine Nahrangssubstanz 

 aus dem Blute beziehe und in dem Plasmanetz die Verwandlung der nähren- 

 den Flüssigkeit zur Dotterbildung stattfinde. Ob die in das Ei eintretende 

 Flüssigkeit bereits durch das Follikelepithel eine chemische Änderung erfahren 

 habe oder nicht, lasse sich natürlich hier nicht angeben. 



Durch Raub er (über den Ursprung der Milch und die Ernährung der 

 Frucht im allgemeinen, Leipzig 1879) ist über die Ernährung des Eies durch 

 Ivymphkörperchen beim Huhn folgendes bekannt gegeben worden: Das Ei 

 werde innerhalb der LjTnphspalten der Follikelmembran mit weissen Blutkör- 

 perchen umkränzt, zum Teil lägen diese auch frei in der Follikelhaut. Es er- 

 folge nun entweder Auflösung der weissen Blutkörperchen ausserhalb der Gra- 

 nulosa und Eintritt der gelösten Substanz durch die Granulosa-Zellen oder 

 Einwanderung der Zellen selbst in's Ei oder beides. Die scheinbar wider- 

 sprechende Beobachtung von Waldeyer, bei welcher durch Zinnoberinjektion 

 am lebenden Tiere kein Übertritt von Farbstoff ins Epithel und den Dotter 

 nachgewiesen werden konnte, hält er nicht für stichhaltig. 



Lindgren (über das Vorhandensein von wirklichen Porenkanälcheu in 

 der Zona pellucida des Säugetiereies und über die von Zeit zu Zeit stattfin- 

 dende Einwanderung von Granulosa-Zellen in das Ei, Zeitschrift für Anatomie 

 und Entwicklungsgeschichte 1877) lässt wie Eimer die Granulosa-Zellen selbst 

 wie Lymphkörperchen ins Säugetierei wandern. 



