— 30 — 



treibt eine Ausstülpung in die Maxillarhöhle hinein, so dass ein Cavum nasale laterale oder 

 accessorium entsteht. 



Es erübrigt noch, den Coecilienschädel auch von der Veutralseite her zu betrachten, und 

 es ist dies, weil wir hierbei auf keine priucipiellen Abweichungen treffen, mit wenigen Worten 

 abgemacht. 



Was zunächst in die Augen springt, das ist der spitz bogige Charakter der maxillareu 

 und palatinen Alveolarfortsätze von C. rostrata, wogegen bei C. lumbricoides mehr Anklänge an 

 den Rundbogen der übrigen Gymnophionen vorhanden sind. Die spitze Schnauze springt weit 

 über den praemaxillaren Zahnrand (Fig. 14 u. 18 bei Npr) vor, ganz ähnlich wie bei der Gat- 

 tung Siphonops; bei beiden weist dieses Verhalten wohl auf die grabende und wühlende Lebens- 

 weise dieser Thiere hin. 



Die Gaumenfortsätze des Naso-praemaxillare sowie des Oberkiefers (Pp u. Pp 1 ) sind 

 stattlich ausgeprägt, und bei C. lumbricoides laufen den ersteren noch starke Fortsätze vom 

 Vomer entgegen ( Vo). Letztgenannter Knochen ist jedoch im Ganzen bei der Gattung Coecilia 

 in geringerem Maasse entwickelt als bei Siphonops und Epicrium. So sehen wir ihn bei 

 C. lumbricoides median wärts von den Choaneu in eine schmale, leicht auswärts gekrümmte 

 Spange auslaufen, welche das Hinterende der Ghoanen kaum überragt und bei C. rostrata erreicht 

 er diese nur an ihrer vorderen Circumferenz , so dass dieselben fast ganz vom Palatinum um- 

 spannt werden. 



Die Zähne der Gattung Coecilia finde ich von derselben Form wie bei den andern Gat- 

 tungen, nur viel kleiner. Sie stellen kurze, spitze, leicht nacli hinten umgebogene Kegel dar, 

 an denen man einen der medialen Kieferwand angelötheten und von einem Xervenloch durch- 

 bohrten Sockel (Fig. 12, 13 bei s u. nl), eine Cementsubstanz (ce) und eine eigentliche Krone (Kr) 

 unterscheiden kann. An der Basis der letzteren resp. au der Cementsubstanz bemerkt man bei 

 guter Beleuchtung eine äusserst feine, hie und da kaum sichtbare Längsstreifung. Hasse 

 (Morph. Jahrb. IV) hat jüngst eine vollkommen zutreffende Beschreibung des Coecilienzahnes 

 gegeben und hat dabei auch auf seine vollständigen Uebereinstimmungen mit den Zähnen von 

 Menobranchus lateralis hingewiesen. Von einer Cannelirung des Cementes finde ich nichts 

 erwähnt, wohl aber wird dieselbe für Cryptobranchus japonicus angegeben. 



Am hinteren Ausschnitt des Palato-maxillare schaut bei C. rostrata (Fig. 18 bei 2>sp) jenes 

 schon öfter erwähnte und hier zungenförmig gestaltete Knöchelchen heraus, über dessen Bedeu- 

 tung ich mir keine sichere Behauptung erlauben darf. Nach hinten davon öffnet sich die Orbita 

 gegen die Schädelbasis, jedoch in Folge der weiten Ausdehnung des Palato-maxillare in viel 

 geringerem Grad als bei Siphonops und vor Allem bei Epicrium. Mit dazu trägt auch das 



