21 
mediaan doorloopt; snijdt men er echter slechts 2 door, dan vindt 
men twee analgetische tongvormige velden, die van de dorsale en 
ventrale mediaan uitgaan zonder elkaar te raken, terwijl bij het 
doorsnijden van één wortel, alleen een ventraal veldje gevonden wordt. 
De grootte der overdekkingen berekent men bij de methode van 
SHERRINGTON uit de breedte van de gevoelige en ongevoelige velden 
en het aantal geïsoleerde en doorgesneden wortels. Dat men, als de 
overdekking van Z opvolgende wortelvelden bekend is, vervolgens 
ook die van een dermatoom met het 2e of 3e volgende kan 
berekenen, behoeft geen betoog. Het blijkt zoo, dat er op de huid 
gebieden, waarin zich de zenuw-vezels van 2 resp. 3, 4 ruggemergs- 
wortels verbreiden, afwisselen. Zoo berekende Kuessens ') voor het 
dorsale huidgebied van de kat bij een overdekking van °/,; derm. 
voor twee opvolgende wortelvelden, dat er op den romp zones 
van °/ dermat. breedte, waarin 3 velden elkaar bedekken, zouden 
afwisselen met zones van °/,; dermat. breedte van uit 2 ruggemergs- 
wortels geïnnerveerd. Voor het ventrale huidgebied waren deze 
waarden resp. Sa dermat. overdekking; en zones van °/,, van 4 
dermatomen en van !/, van 3 dermatomen over elkaar. 
In den allerlaatsten tijd is het aan Dr Borer*) gelukt bij één- 
zelfde kat een 6-tal achter elkaar gelegen romp-dermatomen af te 
grenzen, en aldus experimenteel de dermatoom-overdekkingen aan 
te toonen. De grootte der wederzijdsche „overlap” bleek dorsaal 
pl.m. °/, dermatoom-breedte ; terwijl er, zooals dan ook te verwachten 
was, huidgebieden, waar 3 dermatomen elkaar bedekten, bleken af 
te wisselen met gebieden tot 2 dermatomen behoorende. Deze 
experimenteel door Dre Boer bepaalde waarden komen vrij goed 
overeen met de door KrrsseNs berekende. 
Aangaande een inwendige differentiatie der dermatomen het volgende: 
WINKLER en VAN RIJNBERK Kwamen bij hun onderzoekingen tot 
de overtuiging, dat, indien er van een geïsoleerden dorsalen wortel 
1) Versl. K. Ac. van Wet. 26 Oct, 1912, 
‘ 2) Versl. K. Ac. v. W. 18 Dec. 1915. 
