6 Dr. A. Strauch, 



freilich mit Ausnahme der Engländer, so zu sagen stillschweigend, übereingekommen, unter 

 den Eidechsen 1 1 besondei'e Gruppen zu unterscheiden, denen man die Bedeutung von 

 Familien beilegte und die man mit üen'i^iimeü Chaviaeleonida,Geckonida, Ägamida, Jguanida. 

 Helodermutida, Vamnida, Ameivida, Lacertida, Chalcidida, Scincida und Amphisbaenida be- 

 zeichnete. Von diesen 1 i Familien, die sich durch den Bau der Zunge, die Befestigungsweise der 

 Zähne und namentlich durch die Beschaffenheit der äusseren Hautbedeckungen von einander 

 unterscheiden, hat Boulenger nicht weniger als 7, nämlich die Chaniaeleonidu, Aga^mda, 

 Jguanida, Helodermatida, Varanida, Lacertida und Amphisbaenida genau in der bisher all- 

 gemein angenommenen Umgrenzung adoptirt. Die Familie der Ameividen stimmt gleichfalls 

 fast vollständig- mit den Tejidae des Boulenger'schen Systems überein und der ganze Un- 

 terschied zwischen beiden besteht nur darin, dass Boulenger zu seinen Tejidae ausser den 

 mit Cercosaura verwandten Formen, die man unter dem Namen Cercosaurida ah besondere 

 Tribus zusammenfassen könnte, noch die Geuera, Tretioscincus, Microhlepliarus und Gymnopli- 

 thalmns hinzuzieht, die ihrer äusseren Erscheinung nach zu den Scinciden gehören und bisher 

 auch stets zu dieser Familie gerechnet worden sind. 



Die so überaus natürliche Familie der Geckoniden theilt Boulenger in 3 besondere 

 Familien, Geckonidae, Euhlepliaridae und üroplatidae, die aus'schliesslich auf psteologigche, 

 z. 'Th. nur an skeletirten Exemplaren sichtbare Merkmale begründet sind. Die Geckoniden 

 (im Sinne Boulenger 's) besitzen am proximalen Ende öhsenförmig erweiterte Schlüsselbeine, 

 amphicoele Wirbel und paarige Scheitelbeine, die Eitblephariden gleichfalls öhsenförmig 

 erweiterte Schlüsselbeine, aber procöele Wirbel und ein unpaares Scheitelbein, und die Uro- 

 platiden stimmen in der Form der Wirbel und in der Zahl der Scheitelbeine mit den Gecko- 

 niden überein, haben aber einfache, am proximalen Ende nicht erweiterte Schlüsselbeine 

 und ein einfaches Nasenbein. Was zunächst die Eublephariden anbetrifft, so ist das einfache 

 Parietale schwerlich von grosser Bedeutung, da dieser Knochen bei ihnen in der Jugend 

 ohne Zweifel gleichfalls paarig sein und erst später durch Verwachsen einfach werden wird, 

 dagegen verdienen die procoelen Wirbel allerdings volle Berücksichtigung und würden auch 

 ein gutes Unterscheidungsmerkmal abgeben, wenn mit Bestimmtheit festgestellt wäre, dass alle 

 von Boulenger zu den Geckoniden gerechneten Formen auch wirklicli amphicoele Wirbel 

 besitzen. Das steht aber noch keineswegs fest, denn wenn es auch kaum einem Zweifel unter- 

 liegen kann, dass bei allen typischen Geckoniden die Wirbel amphicoel sind, so fragt es sich 

 immerhin noch, ob die aberranten Foi'men, wie namentlich Nephrurus, Ghondrodactylus,Rhyn- 

 choedura und Teratoscincus nicht am Ende auch in der Form der Wirbel abweichen, denn 

 untersucht ist keine dieser Formen auf den fraglichen Punkt und so lange der directe Be- 

 weis dafür noch aussteht, wird es immerhin erlaubt sein, die Form der Wirbel in- Frage zu 

 stellen, zumal die Eid)Jepliariden ip ihrer äusseren Erscheinung ungleich weniger von den 

 Geckoniden abweichen, als z. B. die Gattungen Nephrurus und Teratoscincus. Freilich giebt es 

 noch ein zweites Merkmal, durch welches sich die Eublephariden von den Geckoniden unter- 

 scheiden, nämlich die klappenförmigen Augenlider, nur muss, wenn man dieses Merkmal in 



