VI \'or\vort. 



so vor allem Herrn K. H. Z a li n ia Karlsruhe, der mich bei Bearbeitung der 

 Gattung Hieracium öfters mit seinem sicheren Urteil unterstützte, ebenso \vie 

 Herrn Dr. H. Paul, Assessor an der K. Moorkulturanstalt, der die Güte hatte, 

 sich an der Korrektur der Druckbogen zu beteiligen. 



Wie auf allen Gebieten des Wissens ist auch in systematischer Botanik 

 Arbeitsteilung nötig, da ein einziger kaum imstande ist, alle schwierigen Gat- 

 tungen zu beherrschen. Dem Verfasser schien es daher angezeigt, für einige 

 Gattungen, für die Bayern gründliche Spezialisten besitzt, Mitarbeiter heran- 

 zuziehen. Mit dankenswertester Bereitwilligkeit bearbeiteten die Herren 



Alfred Ade, K. Bezirkstierarzt in Brückenau, die Gattung Rubus; 



Dr. Joseph S c h w e r t s c h 1 a g e r, K. Lyzealprofessor in Eichstätt, die 



Gattung Rosa; 

 Adolf Toepffer, Herausgeber des Salicetum exsiccatum, die Familie der 



Salicaceae (Populus u. Salix). 



Neuen Ansichten auf dem Gebiete der Systematik wurde, soweit es an- 

 gängig schien, gebührend Rechnung getragen und den schwierigen, formen- 

 reichen Gattungen besondere Aufmerksamkeit geschenkt, wenn auch ein Ein- 

 gehen auf die taxonomisch unbedeutendsten Formen gerade bei kritischen 

 Gattungen aus praktischen Erwägungen vermieden werden mußte, obwohl das 

 Material hiefür gesammelt vorlag. Wo nur immer es möglich war, wurde von 

 der Aufstellung einer f. genuina oder tj^pica im Interesse der Kürze Umgang ge- 

 nommen, vielmehr in der Hauptdiagnose der Arten durch kleinere Zusätze, wie 

 ,, meist", „beim Typus" u. dgl., die Normalform gekennzeichnet, während andere 

 Formen bei den Abänderungen folgen. Verhältnismäßig umfangreicher gestaltete 

 sich die Behandlung der Gattung Rubus, was aber unvermeidlich war, wenn 

 die abgeklärten Arbeiten von Prof. S u d r e in Toulouse als Grundlage dienen 

 sollten; dafür bietet sie den Vorzug, daß zum ersten Male in deutscher Sprache 

 die Rubusflora eines größeren Gebietes nach diesen für die Zukunft maßgebenden, 

 auf der Bewältigung eines ungeheuren Materials beruhenden Ansichten bearbeitet 

 ist und daher auch über Bayerns Grenzen hinaus von Bedeutung sein dürfte. 



Von Unterarten, Varietäten und wichtigeren Formen wurden fast nur solche 

 aufgenommen, die bisher im Gebiete beobachtet wurden. Zur Förderung einer 

 biologischen Betrachtungsweise, die ja die Würze botanischer Studien bildet, 

 wäre es freilich wünschenswert gewesen, stets auch die Entstehungsgründe solcher 

 Abänderungen, die Bedingungen, unter denen die einzelnen Formen zustande 

 kommen, wenigstens in Kürze beifügen zu können. Oft erzeugen feuchter oder 

 trockener, kühler oder warmer, nährstoffarmer oder -reicher, lockerer oder fester 

 Boden, schattiger oder sonniger Standort u. a. sehr verschiedene Formen. Aber 

 hierin ist unser Wissen Stückwerk und es bietet sich noch ein reiches Feld für 

 Beobachtungen in der Natur wie für Kulturversuche. In zahllosen Fällen ist es 

 bisher unentschieden, ob nur eine zufällige Aberration oder eine geographische 

 Rasse vorliegt, ob erbliche Konstanz von Merkmalen auch bei geänderten 

 Lebensbedingungen gegeben ist oder die Kennzeichen, die die Benennung einer 

 Form veranlaßt haben, durch Änderung der äußeren Einflüsse verschwinden. 



Die Anordnung der Familien und Gattungen folgt im allgemeinen Ad. Eng- 

 lers Syllabus der Pflanzenfamilien (7. Aufl. Berlin 1912). Bei den Sektionen 

 der Gattungen wurde nach Möglichkeit der engeren natürlichen Verwandtschaft 

 Rechnung getragen; die Aufführung der einzelnen Arten jedoch ist dem Zwecke 

 angepaßt, den eine Flora zu erfüllen hat. 



