— 12 — 



Der ersten, sich in der Hauptsache auf das Erfurter 

 Gebiet beschränkenden Durchforschung der Flora unterzog 

 sich um die Mitte und in der zweiten Hälfte des 18. Jahr- 

 hunderts Joh. Phil. Nonne, gestorben 1772 als Professor 

 der Botanik zu Erfurt. "Wenn auch seine Bestimmungen 

 und dementsprechend die Standortsangaben in nicht wenigen 

 Fällen ganz sicher falsch und in andern geeignet sind, 

 starke Zweifel an ihrer Richtigkeit zu erregen, so hat er 

 doch das Verdienst, 1763 das erste "Werk über Erfurts Flora 

 verfaßt zu haben, eine Arbeit, auf die seine Nachfolger sich 

 mehr oder weniger stützen konnten. Der erste unter diesen 

 war Joh. Jak. Planer, 1789 als Professor der Medizin, 

 Chemie und Botanik zu Erfurt gestorben. Auch er hat sich 

 zweifellos bei verschiedenen, von ihm als Bürger des Ge- 

 bietes angegebenen Pflanzenarten geirrt und andernteils 

 manche einheimische, wohl auch schon in damaliger Zeit 

 nicht seltene Art, z. B. Viola mirabilis, übersehen. Immerhin 

 wurde das Verzeichnis Erfurter Pflanzen von ihm 1788 

 durch viele neue Funde bereichert. Einige Ergänzungen 

 fügte 1792 Joh. Sam. Naumburg hinzu, der 1799 als 

 Professor der Botanik zu Erfurt starb. 



Der als Systematiker auf botanischem Gebiete bekannteste 

 unter den Erfurter Professoren, Medizinalrat Joh. Jak. 

 Bernhardi, gestorben 1850, urteilt im Vorworte zu seinem 

 im Jahre 1800 herausgegebenen „Verzeichnis der Pflanzen etc.** 

 über die erwähnten Arbeiten seiner Vorgänger Nonne und 

 Planer: ., Beide Floren sind teils fehlerhaft, teils mangelhaft." 

 Das hielt ihn aber nicht ab, manche ihrer Angaben und 

 zwar ohne Quellenbezeichnung und Prüfung wörtlich abzu- 

 schreiben. Er wiederholt sogar den bei Nonne vorkommenden 

 Druckfehler bezügl. Lycopodium clavatum : „Im Steiger nach 

 "Wandersieben (!) zu." Von manchen bei Erfurt schon damals 

 zweifelsohne seltenen Arten waren ihm spezielle Fundstellen 

 nicht bekannt, so daß aus den ganz allgemein gehaltenen 

 Standortsangaben auf weite Verbreitung im Gebiete und 

 häufiges Vorkommen geschlossen werden könnte. Unter 

 diesen Umständen liegt die Annahme nahe, daß B. das ge- 

 meinsame Forschungsgebiet mindestens nicht besser gekannt 

 habe, als seine von ihm so abfällig kritisierten Kollegen. 

 Auch sein Verzeichnis der Pflanzen weist noch manche Lücke 



