116 COMPOSÉES Centaurea 
Appendices longuement décurrents, fortement ciliés sur 
toute leur longueur; ombilic barbu. 
Gyanus (Cass.) Wahlenbge. 
Appendices triangulaires, courtements décurrents, plus brié- 
ment ciliés; ombilic non barbu; corolles roses ou purpu- 
rines. Acrolophus (Cass.) DC. 
Appendices cornés, semi-orbiculaires, bordés d’épines ou de 
spinules peu inégales, ord' divergentes ; ombilic non barbu, 
plus large dans le sens transversal. Asperæ Rouy 
Appendices cornés sur les folioles médianes, terminés par 
HA A une épine ord' vulnérante munie au moins à la base de 
spinules étalées. Galcitrapa (Cass.) Koch 
Appendices scarieux, inermes, cucullés, lacérés ou ciliés- 
DÉCOMES PETER OMS RM REA ere ARE CÉROMOE 
Appendices palmaticiliés, à 1-9 cils presque égaux; plantes 
sutfrutescentes ; ombilic à 4 lobes ascendants, séparés par 
des sinus égaux. Cheirolophus (Cass.) DC. 
5. «  Appendices entiers et subcucullés ou lacérés ou pectinés, ‘au 
moins ceux des folioles extérieures du péricline; plantes 
vivaces : ombilic ovale, non barbu. 
Jacea (Cass.) Wahlenbg. 
Secriox |. — Jacea Wahlenbg. F!. Suec., 2, p.531; Benth. et Hook. 
Gen., 2, p. 419; Boiss. FE. Orient., 3, p. 615; OÔ. Hoffm. ap. Engl. et 
Prantl Nat. Pflanzenfam, IV, 5, p. 329; Rouy Classif. rais des Cen- 
laurea de la sect. Jacea ; Briq. Monogr. Cent. Alpes maril., p. 601; 
Hayek Die Centlaurea-arten Oesterreich.-Hungarns: genre Jacea Juss. 
Gen., p. 173. — Folioles du pericline striées longitudinalement ; appen- 
dices non ou à peine décurrents sur les côtés de la foliole, non cornés, 
scarieux, inermes, entiers et subcucullés, fendus, lacérés ou ciliés- 
pectinés, au moins ceux des folioles extérieures du péricline; ombilic 
ovale, non barbu. 
Sous-secriox 1. — Eu-jaceæ Boiss. FE. Orient., 3, p. 616 (emend.); 
Briq. Monogr., p. 60; genres Jacea et Plalylophus Cass. Dict., 44, 
p. 36. — Appendices des folioles du péricline courts, + appliqués en 
dehors ou réfléchis, nullement très arqués. 
1 Dans ce travail, consciencieusement documenté du reste, ont été 
omises dans la bibliographie certaines indications que nous signalons 
à l’auteur : C. Banaltica Rochel (1832), C. leiostemon Peterm. (1849), 
C. amara var. Pannonica Heuffel (1858), C. Jacea var. pectinala Duftschm. 
(4870), C. macroptilon Borbàs (1879), etc. De plus, M. J. Briquet à men- 
tionné un C. sordida Huet PI. exsicc., 1852, sans numéro ni descrip- 
tion, qui est entièrement à négliger puisque Huet du Pavillon, en 1855, 
l'a publié et décrit sous le nom de C. fulva et que, de plus, il n'est pas 
autre chose que le C. rivularis Brot. Il faut négliger aussi les C. Schmid- 
tiana Tausch, auquel Tausch attribue « corollis luteis ut videtur » et 
le C. ramosissima Tausch que ce même auteur compare au précédent 
sans énoncer que la couleur des fleurs n'est point la même; donc 
espèces des plus douteuses. Enfin je rappellerai à M. J. Briquet, qui à 
inscrit dans la section Jacea le C. Carratracensis Lange Diagn. plant. 
Penins. Iber. novar., 11, p 2 (1881), que Lange (1. c.) a classé lui-même 
son espèce dans la section Acrolophus et qu'il la rapproche du C. exa- 
rala Boiss. et du C. Tongourensis Boiss. et Reut., espèces qui n'ont 
rien de commun avec la section Jacea, ce dont j'ai pu m'assurer de visu, 
ces diverses plantes se trouvant dans mes collections. 
ee 
