PNA ee 
AUX LECTEURS VI 
d'abord considérée même comme une espèce, peut-elle 
scientifiquement être mise sur le pied d'égalité avec les 
deux autres variétés, alors qu'elle a, en sus des carac- 
tères variables des feuilles tenant probablement ‘aux 
conditions d'existence, des carpelles bien différents de 
ceux du type ? Croit-on qu’en considérant le R. sphæros- 
permus Boiss. et BL., dont l'habitat est d’ailleurs loca- 
lisé à la Syrie, comme une forme locale du R. aquatilis 
L. (p. p.), diversifolius Gilib., Rouy et Fouc., on ne 
serait pas plus près de la vérité ? — Au lecteur d’ap- 
précier | 
Reste l'emploi du mot « Forme » qui aurait, selon 
notre honorable contradicteur, actuellement une signi- 
fication tout autre : « On parle en effet d'une forme, 
dit-il (/. c., p. 36), quand on ne peut pas s'exprimer 
sur la valeur spécifique ou variétale d'une plante, ou 
encore on emploie le terme de forme dans le sens 
d’une modification insignifiante d’un type connu. Par 
exemple : 
Hieracium alpinum L. forma. 
Hieracium amplericaule L. forma reducta. » 
Sur le premier point, notre confrère sera certaine- 
ment le premier à reconnaître que l'application d'un 
terme quelconque {/orma ou varietas) à une plante 
incertaine, qui n’existera réellement dans la science 
qu'en devenant précisée, lorsqu'on lui attribuera un 
nom et qu’on la classera à son rang dans l'échelle des 
êtres, que cette application, disons-nous, a une appa- 
rence quelque peu fantaisiste. D'autre part, pourquoi 
dire : Hieracium amplericaule L. forma reducta, alors 
que l’on peut si bien dire, et à juste titre : H. am- 
