VIII AVIS AUX LECTEURS 
sen, Ascherson, Christ ; il semble donc être très nettement 
à écarter. Cette décision paraît bonne à appliquer à un grand 
nombre de genres anciens, analogues à Dryopteris, que l'on 
s'efforce, en bouleversant la nomenclature admise, de ressus- 
III. — Toute différente est notre manière ! — Presque 
toujours ! nous appliquons, comme de juste, la règle géné- 
rale de priorité : mais cette priorité nous ne la reconnaissons 
qu'aux binômes et non aux qualificatils spécifiques seuls; 
nous évitons ainsi l'énorme quantité de Nobis qu'on peut 
reprocher à ceux qui établissent, sans intérêt réel pour la 
science, des binômes nouveaux d’après les éléments et pro- : 
cédés que nous venons de signaler au sujet du genre 
Dryopteris. F 
Aussi, dans la Flore de France, ne trouve-t-on avec la 
mention « Nobis », en outre des variétés véritablement nou- 
velles, que les espèces, sous-espèces et races n'ayant pas 
‘encore été distinguées comme telles, ou celles qui trans- 
portées dans un autre genre n'y possédaient pas de binôme 
déjà publié. 
P.-S. — Le tome XIV et dernier de la Flore de France paraitra en 1943. 
l Et, pour les rares cas d'exception, nous avons soin de donner un 
commentaire explicatif. 
