268 JUNCAGINACÉES 
13. — EL. PEenrrorRmrs DC. F1. fr., 3, p. 162 (1805); 
Reichb:, 4e, t. 380: "Gtet-G: FLE 0005 pr 39 PEACE 
mult. ; Z. nutans Duval-Jouve in Bull. Soc. bot. France, 10 
(4863); p. 80 ; Buch, Ze, p. 419; Asch/iet Gr.,1:6/p°5197 
Husnot, /.c., p. 26; Juncus nutans Vill. F1. Delph., p. 34; 
J. pediformis Chaix ap. Vill. ist. Dauph., #4, p. 318, 2, 
p. 238, t. 6 (*). — Exs. pr.: Reichb., 1314; Büll., 1081: F: 
Schultz À. n., 7162; Dauph., 1394 ; Rochel., 1566. —— Souche 
forte, oblique. Tige de 4-6 déc., robuste. Feuilles inf. larges 
de 4-8 maill., planes, linéaires on sublancéolées, les sup. plus 
étroites, toutes hérissées aux bords de longs poils blancs. 
Inflorescence ellipsoide dans son pourtour, à épis inf. dis- 
tants + long, les sup. rapprochés ; épillets sessiles sur l'axe 
et les rameaux; panicule ord' dépassée par les feuilles flo- 
rales. Fleurs brunes, grandes, longues de 5 mill. env. Périgone 
à div. subécales, lancéolées-acuminées. Anthère 4-5 fois 
plus longue que le filet. Capsule + brunâtre, régulièr' ovoide- 
losangée. également atténuee vers la base et vers le sommet, 
acuminée, égalant le périgone. Graines de couleur ferrugi- 
neuse, mucronées, non arillées, Z. — Juin-août. 
Has. — Pâturages des hautes montagnes. — Alpes et Pyrénées: pas 
rare. 
AIRE GÉOGR. — Îlalie : Piémont. 
Ordre C. — JUNCAGINACÉES Lindl. Nat. syst. 
wo 
[= 
Q 
Es 
© 
® 
= 
En 
® 
Le | 
© 
D 
se] 
= 
es) 
je) 
œ 
a 
© 
Cl 
ao 
ss 
sa 
È 
19 
19O 
tO 
Micbeli ap. Alph. DC. Mon., 3; p. 9 
Naïadaceæ tr. Juncagineæ Benth. et Hook. Gen., 
Fam. Triglochinées Van Tieghen Traité de Bot., p. 1360. 
Fleurs régulières, ord' hermaphrodites. Périgone bisérié, 
à 6 div. herbacées, à préfloraison imbriquée, les int. presque 
semblables aux ext.; rar! périgone nul. Etamines 6, ou moins 
par avortement, hypogynes ou insérées à la base des div. 
périg. auxquelles elles sont opposées ; anthères bilobées, 
1 Villars ayant lui-même abandonné, dans son Histoire des Plantes de 
Dauphiné, le binôme créé primitivement par lui de J. nutans, pour 
adopter celui de J. pediformis Chaix, et aucun auteur, dans l'intervalle, 
n'ayant repris ce nom de J. nutans, il n'y avait vraiment aucun motif 
de créer le binôme Luzula nutans qui doit être résolument rejeté dans 
la synonymie. 
