62 LE NATURALISTE CANADIEN 



chaque piquet ; cela ne fut pas fait ; de la sorte, l'expé- 

 rience est sans intérêt. Je dirai à son sujet comme l'a dit 

 le 3 1 mars, dans les Débats^ M. de Varigny : 



Il faut bien reconnaître que l'expérience des Buttes- 

 Chaumont, qui, autrement organisée, pouvait donner beau- 

 coup, ne donne rien. Pour être juste, le mieux est de 

 l'annuler tout simplement. 



Deux mots dHnterprétatio7i sur la Baguette 



Le concours nous a apporté des faits vagues, mais il 

 nous a aussi apporté des faits d'une rare précision et par 

 conséquent devant lesquels nous devons nous incliner. Ce 

 sont ces faits étrangement précis qui avaient fait dire au 

 distingué Demartre : « Ils sont étonnants ces sourciers, on 

 ne peut rien leur cacher ! » 



Essayons deux mots d'interprétation. 



En vertu de quel étrange phénomène, sous l'influence 

 de quelle force mystérieuse, la baguette tourne-t-elle dans 

 les mains du sourcier, et pourquoi le pendule entre-t-il en 

 mouvement? 



Avant Chevreul, on croyait que «les forces mystérieuses 

 émises par les sources, les trésors, les masses métalliques, 

 influençaient la baguette du sourcier et la faisaient tourner ; « 

 c'est pour cette raison que tous considéraient que la con- 

 dition nécessaire pour être un bon chercheur de sources est 

 de posséder de bonnes baguettes : il les fallait en certains 

 bois, cueillies pendant telle phase de la lune, à tel endroit 

 de l'arbre et non à tel autre, etc. . . ; le sourcier lui-même 

 n'était rien, la baguette était tout. 



L'illustre Chevreul vint détruire à jamais cette hypo- 

 thèse, et éclairer la question cVtin coté. Il montra que « la 

 baguette n'est pas mue par la source ou la masse métalli 



