202 © FRAGMENTS 
de rayons directs, mais seulement des rayons secondai- 
res renvoyés parles couches atmosphériques situées sous 
l'horizon. C'est laune erreur grave, car la bande deléclip- 
se totale est toujours très étroite, tellement étroite même, 
que l'intersection du cône d’ombre par la surface supé- 
rieure de l'atmosphère ne soustend, vue de lasurfaceter- 
restre, qu'un très petit angle. Ainsi, le 7 septembre 
dernier, à Paranagua, à 6° du soleil, il y avait déjà de la 
lumière renvoyée directement par les couches limites de 
l'atmosphère, et à 45° du soleil, il y avait des rayons 
solaires réfléchis par les couches denses qui le soir don- 
nent lieu aux ares crépusculaires. Ces couches éclairées 
renvoyaient un peu de lumière dans la direction du 
soleil, mais la quantité en était petite, de sorte que au Nord 
près du soleil, l'atmosphère devait paraitre beaucoup 
plus sombre que du côté du Sud, ce qui n'avait pas lieu 
d'une manière-sensible, car on ne voyait pas d'étoiles plus 
petites du côté du soleil où Régulus, étoile intermédiaire 
entre la 1'° et la 2° grandeur, n'a été vue que du côté du 
pôle Sud où on a apercu plusieurs étoiles de 1" gran- 
deur. Ilest vrai que la couronne solaire éclairait l'atmo- 
sphère plus fort au Nord qu'au Sud, mais sa lumière est 
si faible par rapport à celle d’un point solaire , qu'elle ne 
pouvait seule compenser l'effet dont il vient d'être ques- 
tion. Cela prouve que la région atmosphérique voisine 
du soleil devait se projeter sur un fond lumineux qui 
n’était autre alors que la lumière zodiacale qui devenait 
ainsi sensible. 
A l'appui de la même conclusion, on peut encore faire 
remarquer que la surface de la lune paraissait plus som- 
bre que la région du ciel extérieure à la couronne, 
même en ayant égard aux effets de contraste, et bien que 
dans la direction de la surface de la lune, il y eût la 
