ASTRONOMIQUES ET PHYSIQUES. 203 
lumière cendrée en plus de la lumière atmosphérique. 
Cela prouve qu'en dehors de la couronne solaire, il y 
avait aussi une autre lumière plus vive que la lumière 
cendrée et qui devait être la lumière zodiacale. 
On sait que la grande comète de 1843 a été vue en plein 
jour dans le voisinage du soleil. Or, comme au bout de 
quelques jours, cette comète à une certaine distance du 
noyau et la lumière zodiacale étaient exactement de 
même intensité, un savant astronome a pensé que la 
même égalité aurait dû avoir lieu à l'époque où la comète 
était le plus rapprochée du soleil, si la lumière zodiacale 
avait atteint le même degré de rapprochement. Mais il 
y a là une confusion, car le noyau et la partie voisine 
de la queue ont présenté une énorme supériorité sur la 
lumière zodiacale ; et ce sont ees portions, et jamais les 
régions de la queue qui est devenue au bout de quel- 
ques jours égale à la lumière zodiacale, qui ontété vues 
en plein jour. Quand même, au reste, on admettrait la 
comparaison qui vient d’être citée, il résterait encore à 
prouver que le changement physique d'état de la comète 
de 1843 n'a pas pu augmenter son éclat près du soleil 
dans un rapport beaucoup plus grand que celui qu’aurait 
produit le simple rapprochement, comme cela a eu dieu, 
d'après mes observations, pour la comète de Donati. 
Sans cela même , la visibilité de la lumière zodiacale 
provient de son immense épaisseur; lors donc que le 
rayon visuel se rapproche du soleil, il n’y a pas accrois- 
sement d'intensité sur toute la longueur de ce rayon, 
mais seulement sur la petite portion de cette longueur 
qui passe près du soleil. L'’accroissement d'intensité 
résultant sera donc assez minime comparativement à 
celui d'une comète dont la masse entière se rapproche 
du soleil, et par suite recoit toute entière l’accrois- 
