201 FRAGMENES 
ment d'éclat. Done la comparaison précédente esi 
entièrement inexacte , et il n'existe aucune preuve 
que la lumière zodiacale ne s’étende pas jusqu’au soleil, 
tandis que l’on trouve pour l'opinion contraire Les preu- 
ves qui ont été citées en premier lieu. 
IL -— L'ACCÉLÉRATION DU MOUVEMENT DE LA COMÉÈTE 
D'ENCKE NE PEUT PROVENIR D'UN MILIEU RÉSISTANT. 
S'il existait autour du soleil un milieu continu autre 
que l'éther, sa présence serait accusée par le polariscope. 
En effet, la réfraction de ce milieu devant être très 
petite et insensible, d’après les résultats des observa- 
tions sur les étoiles, son indice de réfraction serait sensi- 
blement égal à l'unité, et par suite ce milieu donnerait 
comme tous les gaz et en général tous les corps trans- 
parents, par suite de la réflexion régulière, un maximum 
ile polarisation pour l'angle de réflexion dont la tangente 
égale l'unité, c'est-à-dire sous l'angle de 45°. 
Or il est facile de constater par des procédés tres 
délicats que j'ai décrits dans ma note sur la lumière 
zodiacale, communiquée à l’Institut en septembre 1858, 
que la lumière du ciel serein pendant la nuit, en l'absence 
de la lune et dés planètes les plus brillantes, ne renferme 
aucune trace de polarisation. Dans cette condition, la 
polarisation atmosphérique n’existe pas la nuit, parce 
que les points lumineux qui peuvent éclairer l'air sont 
distribués non plus dans une direction unique, mais dans 
tous les sens, ce qui donne lieu à une multitude de plans 
de polarisation croisés de toutes manières, de sorte que 
cette lumière atmosphérique se comporte comme de la 
lumière naturelle et n'empèche pas de faire l'observation 
uécessaire pour reconnaître l’existence d'une polarisa- 
tion hors de notre atmosphère, Done il w'existe pas dans 
