DE LA SOCIÉTÉ. 367 
sur l’organogénie et la physiologie végétales. L'auteur y 
rend compte des expériences qu'il a faites pendant l'été de 
1856, au jardin botanique de Saint-Mandrier, dans le but 
de vérifier les idées de Gaudichaud sur l'accroissement 
en diamètre des arbres dicotylédonés. Après avoir décrit 
ces expériences, il avoue que l’opinion favorable qu’il 
s'était faite d’abord de la théorie des phytons et des tis- 
sus descendants, a été grandement ébranlée, et qu’il est 
porté à conclure que l'accroissement en diamètre des 
arbres dicotylédonés de nos climats a lieu de la manière 
suivante : « À la périphérie du tronc d’un arbre dicoty- 
lédoné, se produit sans cesse, tant que le végétal est 
en sève , une formation de tissu d’abord tout utricu- 
laire, et qui bientôt se modifie en partie, et prend 
l'aspect connu, fibro-vasculaire , entremêlé de grou- 
pes cellulaires. Cette production se fait en dehors des 
tissus existants, sous l'écorce et sur place, dans cette 
zone dite végétative ou organogénique, obéissant ainsi 
à une sorte d'irradiation centrifuge. On doit s’éton- 
ner, ajoute M. Hétet, que Duhamel qui, dans ses expé- 
riences si originales, avait vu se produire des faits ana- 
logues à ceux que je viens de signaler, n’en ait pas été 
conduit à abandonner sa théorie de la transformation du 
liber en aubier, empruntée d’ailleurs à Malpighi, et qu'il 
ne se soit pas fait le chef d’une école, à la tête de laquelle 
s’est placé plus tard M. Mirbel, école qui soutient que 
l'accroissement annuel des arbres dicotylédonés de nos 
climats a lieu dans la zone génératrice par une production 
nouvelle, et aux dépens du cambium , de jeune tissu 
ligneux (aubier) d’une part et de jeune écorce de l’autre. 
Or Duhamel dans ses expériences avait reconnu (je crois 
avoir démontré qu'il avait complètement raison sauf diffé- 
rence d'interprétation, car le corps ligneux proprement 
