SUR BELLE-ILB-EN-MER 347 



Inférieure), et cela sur des monticules formés par l'extrac- 

 tion des roches calcaires, la présence simultanée des 

 Clilora pey^foliafa et O'phrys apifera, que je viens de citer, 

 et des Satyyium hircinwn et Pteris aquilina, ce dernier 

 assez répandu. 



De pareils faits ne sont pas nouveaux ; ils ont été expli- 

 qués de diverses manières. H y a longtemps que Le Jo- 

 lis' a écrit: « Dans nos sables maritimes, dans un même^ 

 )) sol et sous une influence physique toujours la même, on 

 » voit, à côté les unes des autres des plantes silicicoles et 

 » des plantes calcicoles . . . parce que l'une y trouve la 

 » silice provenant de la décomposition du sons-sol, l'autre 

 » la chaux que les débris des coquilles marines lui four- 

 » nissent en quantité suffisante. » 



Contejean^ de son côté, à propos de la présence des 

 Sarothamnus, Ulex, P.teris au bord de la mer, écrit qu'il 

 a vu l'effervescence des sables maritimes diminuer lorsqu'il 

 creusait à une profondeur suffisante, ce qui lui fait sup- 

 poser que ces plantes auraient pris racine dans un sable 

 siliceux recouvert ensuite de sable coquillier. 



Tout en accordant à ces interprétations la valeur qu'el- 

 les méritent, on reconnaîtra qu'elles ne sauraient infirmer 

 notre thèse en ce qui concerne Belle- Ile. 



Conclusions. — Prépondérance de rinfluence physique. 



— L'étude que nous avons entreprise dans ce chapitre 

 montre, une fois de plus, combien il est difficile d'attribuer 

 à chacun des facteurs, dans le problème compliqué de la 

 dispersion des végétaux, le rôle qui lui appartient, et plus 

 encore, de discerner le degré de prépondérance de chacun, 

 et cela malgré les éléments favorables que nous offrent 



' Loc. cit., p. 27. 

 2 Loc. cit., p. 75. 



