Geschichte und Literatur. (Aristoteles. Belon.) 3 
keit, ist, soweit sie geprüft wurde, überraschend correcet. Unglüklicher 
Weise fehlen uns nur zu oft die Mittel, die Art wieder zu erkennen, von 
welcher er eine Beschreibung gibt. Seine Begriffe von speeifischer Unter- 
scheidung waren ebenso unbestimmt, als die der Fischer, deren Nomen- 
elatur er annahm; es fiel ihm nie bei, dass populäre Namen dem Wechsel 
unterworfen seien, oder mit der Zeit gänzlich verloren gehen könnten, und 
die Schwierigkeit seine Arten zu entziffern wird noch durch den Umstand 
vermehrt, dass von ihm oft verschiedene populäre Namen für denselben 
Fisch angewendet, oder dass verschiedene Wachsthums-Stadien mit beson- 
deren Namen bezeichnet werden. Die Zahl der Aristoteles bekannten Fische 
scheint beiläufig 115 gewesen zu sein, die alle Bewohner des Aegaeischen 
Meeres sind. 
Es ist weniger überraschend, dass ein Mensch so viele Wahrheiten 
entdecken konnte und der Zoologie eine so sichere Grundlage schuf, als die 
Thatsache, dass eine Wissenschaft, welche auf die mit Beobachtungsgabe 
ausgestatteten Menschen eine besondere Anziehungskraft ausüben musste, 
beinahe 18 Jahrhunderte hindurch keinen Fortschritt machte. Dies ist aber 
der Fall. Aristoteles’ Schüler und Nachfolger begnügten sich damit, ihn abzu- 
schreiben oder zu erklären und fabelhafte Geschichten oder vage Ideen zu 
sammeln. Mit sehr wenigen Ausnahmen (wie z. B. Ausonius, der ein kleines 
Gedicht verfasste, in welchem er die Fische der Mosel nach seinen eigenen 
Beobachtungen beschreibt) verliessen die Autoren gänzlich den Weg der 
selbstständigen Forschung. Und erst beiläufig in der Mitte des 16. Jahr- 
hunderts machte die Ichthyologie einen Schritt vorwärts durch das Auftreten 
von Belon, Rondelet und Salviani, welche nahezu gleichzeitig ihre grossen 
Werke veröffentlichten, durch welche der Artbegriff definitiv und für alle 
Zeiten festgestellt wurde. 
P. Belon bereiste in den Jahren 1547—1570 die an den östlichen Theil 
des Mittelmeeres grenzenden Länder; er sammelte reiche Vorräthe positiven 
Wissens, welche er in verschiedenen Werken hinterlegte. Das für den Fort- 
schritt der Ichthyologie wichtigste ist jenes mit dem Titel »De aquatilibus 
libri duo« (Paris 1553; klein 4°). Belon kennt etwa 110 Fische, von denen 
er rohe, doch im Allgemeinen erkennbare Abbildungen bringt. Bei seinen 
Beschreibungen berücksichtigt er sowohl die celassische als die populäre 
Nomenclatur und gibt die äusserlichen, charakteristischen Merkmale, manchmal 
sogar die Anzahl der Flossenstrahlen an, häufig auch die auffallendsten ana- 
tomischen Eigenthümlichkeiten. 
Obgleich Belon nur selten Definitionen der von ihm gebrauchten Aus- 
drücke gibt, ist es dennoch meist nicht sehr schwer die Grenzen zu bestimmen, 
welehe er für jede Abtheilung von Wasserthieren zu ziehen beabsichtigte. 
Er theilt sie sehr richtig in solche, welche Blut besitzen, und in solche ohne 
dasselbe, zwei Abtheilungen, welche in der modernen Sprache als im Wasser 
lebende Wirbelthiere und Wirbellose bezeichnet werden. Die ersteren werden 
von ihm nach der Grösse elassifieirt, die weiteren Unterabtheilungen gründen 
sich auf den Bau des Skeletes, die Art der Fortpflanzung, die Anzahl der 
Gliedmassen, die Körperform und auf den physikalischen Charakter der von 
Fischen bewohnten Oertlichkeiten. Diese Classification gestaltet sich wie folgt: 
I. Die grösseren Fische oder Wale. 
A. Lebendig gebärende Wale mit knöchernen Skeleten (= Cetacea). 
B. Lebendig gebärende Amphibien. 
