‘ SUR LES COURANTS INDUITS. %0 
Ce peu de concordance lient à deux choses : d'abord à 
ce qu'il faut attendre un certain temps après l'interruption 
du courant vollaïque produisant l’aimantation, pour que 
le galvanoniètre revienne à zéro, et soit en mesure de 
fournir des indications nouvelles. Or, pendant ce temps, 
un nouvel équilibre magnétique tend à s'établir aux dé- 
pens de la force des fluides condensés; en second lieu, à 
ce que dans le cas de la fermeture du courant vollaïque, 
le courant induit résulle d’un effet de force vive produit 
au moment de l’aimautalion, tandis que dans le cas de 
Fécartement de l’armature G le courant résulte d'une ac- 
tion de force continue (produite par le magnétisme con- 
densé) vaincue par une action mécanique. Nous avons 
vu, en effet, dans notre Étude du magnétisme que la force 
attractive d’un électro-aimant résultant de la fermeture 
momentanée d’un courant vollaïque est infiniment plus 
énergique que la force du même électro-aimant résultant 
de la circulation continue de ce courant, Ainsi l'attraction 
d’un électro-aimant à 2 millimètres de distance étant re- 
présentée par 106 grammes, avec une fermeture momen- 
tanée du courant, n’est plus représentée que par 60 gram- 
mes à la même distance quand on cherche à vaincre la 
force attraclive (à cette distance) par une force antago- 
niste. Si on pouvait vaincre ces deux causes d’affai- 
blissement du magnétisme condensé, il est plus que 
probable que la différence que nous avons constatée 
iwexisierait pas. L’objection qu’on a faite à ma théorie se 
trouve donc ainsi détruite. 
Si on rapproche des expériences dont nous venons de 
parler celles que nous avons rapportées au commence- 
ment de ce mémoire, on reconnait que l'influence des 
dimensions du noyau de fer que recouvrent les bobines 
d'induction, par rapport aux dimensions de lélectro- 
aimant inducleur, est considérable. En effet, plus le 
