226 RECHERCHES SUR LES CONSTANTES 
méme, que L's’éloigne davantage de L dans le premier 
cas que dans le second, car la quantité (E — e') est plus 
grande que (E— e). 
Si on avait cherché à déduire le rapport précédent en 
partant de la valeur de R, on ne serait pas arrivé du tout 
à un pareil résultat, car on aurait eu 
(9) R__[(E—e)—rû—ÿ]l" _1E—e) —rg 
RE) (1 I IE —e)—r9 
et rien n'indique que la quantité r'q qui est par rapport 
à q plus grande que ne l’est r par rapport à r, ne dé- 
truise pas l'effet de la plus grande valeur de (E —e’). 
C'est donc au circuit entier qu'il faut rapporter l’aug- 
mentation de résistance qui a été jusqu'à présent attri- 
buée à la valeur R, par suite de l’invariabilité de ré- 
sistance supposée à tort dans les calculs, au circuit 
métallique; et toutes les expériences que j'ai citées pour 
démontrer cette augmentation, ne la revèlent que par 
l'accroissement de résistance du circuit entier. 
L'expérience confirme ces différentes déductions. 
Ainsi : en prenant les chiffres que M. Jacobi a déduits 
d'expériences très-bien faites et qui sont : 
L — 12066 E—e— 3162 I —0,262 R — 798 
L'— 17808 E—e— 3192 l'—0,179 R'— 860 
L'— 23402 E—e"— 3214 1"—0,137 R'— 901 
on trouve que le rapport calculé des résistances L, L' 
est 1,48, que celui des résistances L, L'est 1.94 ; tan- 
dis que les rapports réels sont, dans le premier cas 4.48, 
dans le second 1.94, chiffres qui sont comme on le 
voit bien concordants. 
1 nue aus UE | 
D'un autre côté si on prend les rapports -% et 
