SUR LA DISPERSION DES PLANTES. 319 
rable de faits et &’observations qui, en effet, trouvent dans 
cette hypothèse une explication satisfaisante (4) ; mais il 
est nécessaire d'ajouter que ces mêmes faits peuvent, 
comme l'a très bien fait remarquer M. Jordan (2), être 
également expliqués par l'hypothèse rivale qui attribue 
aux roches une influence chimique prépondérante; et il 
résulte des documents consignés dans l'ouvrage de Thur- 
mann, que les contrées qui diffèrent par la composition 
chimique qu sol présentent généralement une végétation 
différente, abstraction faite de l’état physique ou de dés- 
agrégation des roches. Quoiqu'il en soit, les considéra- 
tions que Thurmann a développées dans son Essai de 
phytostatique, ainsi que dans un mémoire subséquent sur 
le même sujet (3), ces considérations sont assurément très 
spécieuses et de nature à entraîner les esprits; aussi son 
opinion a-t-elle été embrassée par de nombreux partisans. 
C'est ainsi que, dans ses études sur la végétation des 
environs de Montbéliard, M. Contejean partage entière- 
. mentla manière de voir de Thurmann, et qu'après avoir 
signalé plusieurs faits qui, de la facon dontils sont présen- 
tés, paraissent en effet contraires à la théorie de l’influen- 
ce chimique, il arrive à cette conclusion: « que, à altitude 
(4) [« On sait que l’état d’agrégation des terrains est le plus 
souvent lié à la nature minéralogique des éléments qui les con- 
stituent. De là, très souvent, l'identité des résultats dans l’ap- 
plication de principes en apparence opposés : de là cette facilité 
aveclaquelle Thurmann a pu trouver dans les cuvrages mêmes 
de ses adversaires des exemples à l’appui de sa théorie. » PLAN- 
con in Bull. Soc. Botan. de France, T. I, p. 219.]| 
(2) Rapport sur l'essai de phytostatique de Thurmann, par A. 
Jonpan, Lyon, 1850, p. 15. 
(3) De la marche à suivre dans l'étude de la dispersion des 
espèces végétales, relativement aux roches soujacentes, par 
J. ThurManx (Actes de la Société helvétique des sciences natu- 
relles, 38° session, Porrentruy, 1852, p. 169). 
