SUR LA DISPERSION DES PLANTES. 327 
l'action exciusivement ou principalement mécanique, 
Davy, de Candolle, Wahienberg, Watson et Thurmann ; 
pour la théorie opposée, celle de l’action minéralogique 
ou chimique, «les autorités, dit M. Planchon, sont bien 
plus nombreuses et la plupart non moins graves : Théo- 
dore de Saussure, Karl Sprengel, parmi les chimistes ; 
de Caumont, Nérée Boubée, entre les géologues ; Bose, 
Puvis, de Gasparin, de Tristan, parmi nos savants agro- 
nomes ; une foule de botanistes , tels que Link, de Bré- 
bisson, Unger, Grisebach , Schnizlein et Frickhinger, 
Bogenhard, Boreau, Dunal, Ch. des Moulins, Al. Jordan, 
Godron, Lecoq et Lamotte, Lecoq (dans ses études de 
géographie botanique de l'Europe), et pour citer un livre 
remarquable où se résume l'expression de cette seconde 
opinion, l'ouvrage de M. ©. Seaditner, intitulé: Die 
Vegetations Verhältnisse Südbayerns.» M. Planchon fait 
remarquer avec raison que les théories rivales sont in- 
exactes l’une et l’autre tant qu’elles restent trop exclusi- 
ves, et qu'elles gagnent au contraire à se faire des con- 
cessions mutuelles. « Est-ce à dire néanmoins que les 
deux causes, nrinéralogique et mécanique, aient une im- 
portance égale? L'influence minéralogique n'est-elle pas 
ensomme prépondérante? L’aflirmative, continue M. Plan- 
chon, me paraît ressortir évidemment de l'ensemble des 
faits publiés autant que de mes observations personnelles 
sur la végétation de divers points de l'Europe. » L'auteur 
signale ensuite divers faits curieux dont il sera parlé 
plus loin, et s'attache enfin à l'étude approfondie de la 
végétation caractéristique des terrains qui font le sujet, 
de son travail, notamment des terrains magnésiens, dont 
on ne s'était pas occupé jusqu'alors. | 
M. Dionys Stur a inséré, dans les comptes-rendus de 
l’Académie des sciences de Vienne, deux mémoires sur 
