104 ANNÉLIDES POLYCHÈTES. 
à l’est de l’île Bouvet (54°29" latitude sud), décrit par Ehlers (1) sous le 
nom de Spionidarum gen. et sp.?, paraît se rapprocher de celui dont il 
est question ici. L'auteur n'a eu malheureusement entre les mains 
qu'un exemplaire mal conservé et incomplet. De couleur foncée, ce frag- 
ment, ayant 49 sétigères, mesurait {1 millimètres de longueur et 3 milli- 
mètres dans sa plus grande largeur. Le prostomium a la forme d’une 
plaque presque rectangulaire, à bord antérieur presque droit, aux angles 
arrondis, avec un prolongement en pointe qui s'étend sur la face dorsale 
jusqu'au deuxième sétigère. Il n’y a pas de cirre tentaculaire impair 
redressé ; la moitié postérieure de la plaque portait deux paires d'yeux. 
Ces cirres lentaculaires étaient absents, probablement tombés. 
Les parapodes du premier segment sont incomplètement développés. 
Dans les deux rames des parapodes suivants, jusqu’au trentième sétigère, 
il existe de grands éventails de soies capillaires à double limbe, plus déve- 
loppés dans les segments antérieurs que dans les postérieurs. Plus loin, 
la rame ventrale possède, en petit nombre, de grands crochets grêles 
encapuchonnés, avec une double pointe. Dans la partie antérieure du 
corps, à la rame dorsale, est une grande lèvre foliacée mince qui, à son 
extrémité supérieure, se prolonge en une languette pointue; à la rame 
inférieure est une languette ovale plus petite, et, au bord ventral, un 
lobe foliacé qu'Ehlers considère comme un cirre; en arrière, la languette 
décroît peu à peu, tandis que le cirre ventral croît relativement beau- 
coup. La première branchie, au second parapode, est pen développée et 
presque complètement séparée du lobe foliacé, comme en arrière. Ces 
branchies paraissent cesser brusquement au quarante-troisième sétigère. 
L'absence de la partie postérieure du corps, et peut-être de nombreux 
segments, ne permet pas une identification complète, parce qu'il reste à 
savoir si toutes les rames dorsales sont dépourvues de crochets encapu- 
chonnés. 
Il est impossible de préciser les rapports de ce Spionidien vis-à-vis des 
genres Wicrospio et Aonides. 
Par rapport au Spionidien du « Pourquoi Pas ? », la différence la plus 
(1) E. Encens, Die bodensässigen Anneliden aus den Sammlungen der deutschen Tiefsee-Expe- 
dition, Jena, 190$, p. 108. 
