ANNÉLIDES POLYCHÈTES. 109 
Ces deux rames se réduisent beaucoup dans la partie postérieure 
(PI. V, fig. 62). Chez aucun des exemplaires, la région postérieure n’est 
assez bien conservée pour qu'on y retrouve les cirres filiformes que 
W. Mau a observés chez le Scoloplos armiger. 
Les soies, très saillantes, très fines, très acérées, ont des aspects 
variés suivant leur orientation. Toutes présentent une striation trans- 
versale assez serrée, qui paraît correspondre à des encoches. Dans 
certains cas, elles semblent porter comme des écailles de chaque côté ; 
dans certains autres, elles ont, d’un côté, comme une sorte de limbe 
gaufré ; dans d’autres encore, elles sont comme creusées d’une rigole, 
dont les bords offrent des saillies régulièrement disposées (PL. V, fig. 63). 
Ce sont probablement les divers facies d’une même espèce de soie. 
Mac Intosh dit d'ailleurs justement au sujet de ces soies : /#is Lo be noted 
that the appearance of such bristles varies considerably according to the 
adjustement of the focus. 
Ehlers signale, à côté du Scoloplos kerquelensis Mac Intosh, des 
Scoloplos recueillis par Michaelsen près de Corral (sud du Chili, latitude 
3952 sud), qu'il ne peut séparer, dit-il, du Scoloplos armiger 
O.-F. Müller; les branchies manquent au douzième, parfois aux trei- 
zième el quatorzième premiers segments. 
Chez les Spionidiens du « Pourquoi Pas? », la première partie du corps 
ressemble beaucoup plus au Scoloplos armiger qu'au Scoloplos kerquelensis. 
En revanche, les parapodes paraissent différer sensiblement de ceux 
du Scoloplos armiger; ici, le cirre dorsal à la forme d’une languette 
qui se rétrécit à partir de la base, tandis que, d’après la figure 56 
(PI. XXVI) de W. Mau, cet appendice se dilate au-dessus de linsertion, 
de façon à figurer une feuille. De plus, le mamelon sétigère ventral est 
ici plus simple que ne le représente Mau; il n'a ni lobe latéral, ni 
appendice cirriforme, comme l'indique cet auteur. 
C'est pourquoi j'adopte, avec réserve, le nom donné par Mac 
Intosh; il est possible qu'il fasse double emploi avec celui de O.-F. 
Müller. 
Eblers dit, à propos du Scoloplos kerquelensis, qu'il n’a vu, comme 
Mac Intosh, que des animaux de petite taille; il n’est pas invraisemblable 
