PHILOSOPHIE ZOOLOGIQUE. 209 
conséquence est que notre manière d'envisager l'arbre généa- 
logique a beaucoup changé et changera encore sans échapper 
davantage à la critique; on ne saurait en douter si l'on con- 
sulte la dernière parue de ces prétendues filiations naturelles 
des êtres. Elle joint à des impossibilités évidentes ce que l'on 
pourrait appeler des anachronismes biogéniques, puisque dans 
certains cas elle fait descendre telle ou telle catégorie d'ani- 
maux de groupes qui ont vécu postérieurement à l'apparition 
de ces dernières ou qui en sont séparés par des intervalles de 
temps considérables. En outre, au lieu de rentrer dans les 
faits et de s’appuyer sur eux, elle tend trop souvent à s'en 
éloigner et, comme ses premiers adeptes l'avaient déjà fait, 
elle supplée par l'hypothèse aux données qui lui manquent en- 
core. Combien nous sommes loin, dans ce cas, de la méthode 
observatrice et expérimentale. J. Muller, ce grand maître dans 
l'art d'interroger la nature, avait évité soigneusement de lan- 
cer l’école allemande dans une voie aussi pleine de périls, et 
voilà que plusieurs des chefs de cette école, entraînés par les 
séductions de la théorie, tendent à revenir aux beaux temps 
des spéculations scientifiques d'Oken et de Carus. Si l'on ne 
savait distinguer ce mirage de la science d'avec la science elle- 
même, on serait exposé à regarder comme fondé le caractère 
de certitude que beaucoup de personnes supposent mainte- 
nant aux théories transformistes, tandis qu'il leur reste encore 
à recueillir de nombreux faits et à instituer des expériences 
dont le fil conducteur n’est point encore entre nos mains. 
Nous avons vu que Lamarck faisait descendre les difié- 
rentes classes d'animaux, et, par suite, les formes si diverses 
qui les représentent de nos jours ou qui les ont représentés 
aux anciens âges du globe, d’un petit nombre d'ancûtres pri- 
mitifs tous très-simples en organisation, que la nature aurait 
engendrés spontanément. M. Darwin croit simplifier encore 
ce grand problème en n’admettant qu'un seul prolo-organisme, 
JouRNAL DE ZOOLOGIE. — T. II. 1873. 14 
