#74 DE LA FLORAISON 
Desvaux (4) pense aussi que le blé cultivé est une 
plante profondément modifiée. M. Alph. de Candolle (2) 
combat cette idée par des considérations très-sérieuses et 
personne n’admet plus aujourd'hui cette opinion, pas 
même, du moins explicitement, les partisans de la doc- 
trine transformiste. 
Rappelons, du reste, que l’un des premiers apôtres de 
cette doctrine, Lamarck (3) avait déjà combattu les idées 
de Buffon sur cette question dans les termes suivants : 
« Nous regardons cette opinion comme très-peu fondée, 
» parce que les altérations que produit la culture ne peu- 
» vent jamais changer les caractères essentiels d’une 
» plante. En effet, ou ces altérations dénaturent entière- 
» ment les parties de la fructification en les transformant 
» en d’autres parties, comme des étamines en pétales, et 
des pétales ou des calices en feuilles ; ou bien elles 
augmentent seulement, par un embonpoint particulier, 
» les dimensions des parties de la plante, sans rien chan- 
» ger à leurs proportions, mais nous ne voyons pas que 
» les altérations dont il s’agit aient jamais changé les 
» caractères essentiels d’une plante. Si en effet les orga- 
». nes de la génération ne sont point transformés en des 
LA 
4 
} 
} 
HA er 
SA 
» tout différent de celui de l’ivraie et nous ne croyons à aücune 
> transformation. » On sait que Voltaire donnait pour origine 
aux coquilles fossilés, celles que les pélerins portaient atta— 
chées à leurs manteaux et qu’ils auraient perdues en route dans 
leurs pérégrinations. 
(1) Desvaux, Mémoire sur les froments cultivés en France, 
dans les Hémoires de la société d'agriculture, sciences et arts 
d'Angers, T. 1 (1834), p. 302 et suivantes. 
(2) Alph. de Candolle, Géographie botanique raisonnée, Paris, 
1855, grand in-8, T. 2, p. 929 et 939. 
(3) Lamarck, Encyclopédie méthodique : Botanique, Paris, 
1786, in-40, T. 2, p. 557. | 
