XII 



ской флоры. Первое издан1е этой книги (1818 года) осталось «-Ьроятпо 

 неизвЪстнымъ Гольдбаху, такъ какъ въ своей стать'Ь опт. ни ра:5у обт. 

 немъне упоминаетъ. Оно составллетъ большую библ1ографйчес11ую 

 рЬдкость и мн-Ь не знакомо. 1>торое издаше вышло, какъ кажется, 

 безъ всякихъ изм']Ьнен1Й. При составлеп1и своего труда Марщусъ 

 пользовался сочинен1ями своихъ предшественнпковъ — Стефана и 

 Гольдбаха, а также матер1аломъ, собраннымъ его современника- 

 мп, а въ особенности Геннингомъ. Сочикен1е Марц1уса содер- 

 жптъ описан1е растен1п, по преимуществу растущихъ около Моск- 

 вы. Что касается до флоры другихъ уЬздовъ московской губер- 

 н1и, — то относительно ея у Марц1уса очень мало новыхъ дапныхъ; 

 все, что было собрано по этому предмету Стефаномъ, перенесено 

 почти безъ всякаго изм'Ьненхя и въ его сочиненхе. Мног1я расте- 

 шя, отнесенныя по ошибке Стефаномъ къ московской флор'Ь, 

 совершенно исключены изъ сочинешя Марц1усн и часто зам-Ьне- 

 ны другими, за которыя они были приняты. Къ сожал'Ьн1ю од- 

 накожъ не всЬ, упоминаемыя по ошпбк-Ь у Стефана растешя, 

 были исключены Марц1усомъ п часто стоятъ рядомъ съ другими, 

 съ коими они были смешаны. Такъ какъ при описан1и такихъ 

 растеши у него не сделано никакихъ зам'Ьтокъ, то иногда н'Ьтъ 

 и возможности р'Ьшить навщно, были ли эти растен1я въ самомъ 

 д'ЬлЬ найдены самимъ Марц1усомъ, или упоминаются имъ только 

 на основаши чужнхъ показашй. Всл'Ьдствхе этого мног1я ошибки, 

 сд'Ьланныя Стефаномъ и не обративштя на себя никакого внпма- 

 Н1Я со стороны Марц1уса, могутъ подать поводъ опять къ но- 

 вымъ ошпбкамъ и лишить т'Ьмъ самымъ возможности разъ на- 

 всегда исключить и.зъ московской (|>лоры н'Ькоторыя, ей вовсЬ не 

 принадлежаиця, растетя. Подобпыя ошибки легко могутъ ускольз- 

 нуть отъ вниманхя читателя, такъ какъ у н'Ькоторыхъ растеши, 

 допускаемыхъ Марщусомъ въ московскую флору на основаши чу- 

 жихъ показашй, онъ ссылается па т-Ьхъ ученыхъ, у копхъ по- 

 черпнулъ объ этихъ растен1яхъ св'Ьд'^Ьн1я, въ другихъ же слу- 

 чаяхъ, онъ этого не д'Ьлаетъ. Для примЬра можно указать на 

 описанхе впдовъ ВгаЬа, гд'Ь Марц1усъ упоминаетъ о О. шига- 

 118 и о О. петогаИз съ п.10дами, покрытыми пугакомъ; прп 

 описаши посл'Ьдняго вида, онъ ссылается на Лондеса, при опи- 

 сании же перваго вида не д-Ьлаетъ никакихъ ссылокъ, тогда какъ 

 по всей вероятности этотъ впдъ описывается имъ единственно 

 потому, что онъ указанъ въ флор'Ь Стефана. На самомъ д^л-Ь 

 ни тотъ, ни другой видъ не встречаются въ московской губер- 



