X 



преимущественно растуш,1я около самой Москвы; изъ растеши, 

 встр-Ьчающихся въ другихъ частяхъ Московской губерн1и, опи- 

 саны только весьма немиог1я и притомъ, почти исключительно, 

 растенхя береговой флоры Оки. Къ числу посл'Ьднихъ отнесены 

 даже так1я, которыя, какъ показали нов'Ьйш1я изсл'Ьдован1я, по- 

 являются въ несомн'Ьнно дикомъ состоян1и только южн'Ье Оки. 

 Н'Ькоторыя изъ растеши, указываемыхъ Стефаномъ въ новЬй1пее 

 время ник'Ьмъ бол'Ье не были найдены. Это можно объяснить съ 

 одной стороны т'Ьмъ, что Стефанъ, всл-Ьдствте неточности въ 

 опред'Ьлеши, весьма понятной въ его время, описалъ некоторый 

 изъ московскихъ растен1й подъ неверными назвашями, а съ дру- 

 гой стороны т^мъ, что онъ внесъ въ свою флору известное число 

 растен1й, пмъ самимъ не найдеиныхъ, а упоминаемыхъ Палласомъ, 

 въ его списк-Ь растеши, растущихъ въ саду II. Демидова*). Едва 

 ли можно допустить, что больпхая часть не найденныхъ въ но- 

 вейшее время, растен1й, а между т4мъ упоминаемыхъ Стефаномъ, 

 совершенно исче.з.та въ московской губерши; такое предположе- 

 ше возможно только относительно очень ограниченнаго числа 

 растеши, притомъ же и для нихъ положительно можно доказать 

 только то, что они находятся на пути къ вымиран1ю, но нельзя 

 р'ЬшЕть нав'Ьрно, въ самомъ ли д^л-Ь они совершенно исчезли. 

 Въ ботанико - географическомъ обзор-Ь моего труда я над-Ьюсь 

 ближе коснуться этого вопроса. Нельзя не пожалеть, что въ со- 

 чинешп Стефана нигд-Ь не названы т-Ь м^ста около Москвы, гд-Ь 

 были найдены оппсанныя имъ растешя. Это им-Ьло бы бо.1ьшое 

 значеше при разъяснеши многихъ вопросовъ. Въ поздн'Ьйшемъ 

 сочипен1и Стефана **), содержащемъ списокъ растен1й его сада и 

 растен1й растущихъ дико около Москвы, находятся очень инте- 

 ресныя прибавлешя и поправки къ его флор'Ь. Съ одной стороны 



*) Епит. р1ап1;. ^иае 111 когко Р. а ВешхйоГ Моздиае у1§еп1. 1781. — Къ 

 числу растущихъ дико около Москвы растенш Палласъ отнесъ, какъ кажется, 

 и так1я растен1я, которыя легко дичаютъ въ садахъ, хотя и не встречаются у 

 насъ въ дикомъ состоян1п. Къ такому пред110ложен1ю подаютъ по крайней м^р!! 

 поводъ слова Далласа: ,,С1гса Мо8^иат, хп 1р8о заере ЬогЬо 8роп1;апеа8" (ЕхрИс. 

 815П. р. 30). Этимъ только можно объяснить, какимъ образомъ попали въ спи- 

 сокъ Палласа растенхя, подобныя какъ Тепсг1ит Во1гу8, 811епе у1г1- 

 с11Г1ога и др. — Кром* упомянутыхъ двухъ сочннен1Й, Стефанъ издалъ еще: 

 .Тсоаез р1ап1;. то8^иеп8^ит ас! Ы81;ог1ат р1ац1;агит 8рои1;е С1гса Мо5^иат сгез- 

 сеп11иш 111и81гап1]ат р1пх11 Не. Гг. 81ерЬап 1795; это сочпнен1е должно быть 

 очень р^дко: его н^тъ ни въ московскихъ, ни въ петербургскихъ библ1отекахъ. 



**) Кош. р1а111;агит ^иа8 аИ1 а§ег Мозд. е* Ьог!;. рг1уа1;и8 1804, 



