— 720 — 



Дли такого сра1шеп1я всего удобнФ.е брать флоры такихъ страпъ, 

 которыя 1Т0 своему 11ротяжен1Ю мало ра:^.нятся друг'ь отъ друга, 

 такъ какъ въ противпомъ случа'Ь выводы пе могутъ быть вполн1'. 

 в'Ьрны. Ч-Ьмъ больше протяженхе области какой нибудь флоры, 

 т^Ьиъ больше можетъ быть и число видовъ, появляющихся въ той 

 области. Область занимающая значительное протяжен1е и нахо- 

 дящаяся, следовательно, подъ вл1ян]емъ различныхъ климатйче- 

 скихъ и топографическихъ услов1й, можетъ представить и иныя 

 числовыя отношентя видовъ пзв'Ьстныхъ группъ къ общему числу 

 видовъ всей флоры. На основаши этого я беру для сравнения 

 Московской флоры съ другими, флоры губерн1й Казанской и Пе- 

 тербургской, лринадлежащхя къ числу лучше изсл'Ьдованныхъ въ 

 Росс1и, и сверхъ того флору Бранденбурга и ирилегающихъ къ 

 нему съ запада провинц1й Алтмарка и Магдебурга *). При моихъ 

 выводахъ я бралъ въ расчетъ только т^ растен1я, которыя встр11- 

 чаются въ несомненно дикомъ состоянхи, и существован1е коихъ 

 во вс'Ьхъ названныхъ областяхъ не можетъ подлежать сомн'Ьн1ю. 

 Если сравнить общее число видовъ явнобрачныхъ растен1й, встре- 

 чающихся въ этихъ областяхъ, то получатся следующтя цифры: 

 въ Бранденбург'Ь 12()б, въ Московской губерши 795, въ Петер- 

 бургской 776 и въ Казанской 776 **). Изъ этого видно, что 

 Бранденбургъ, лежапцй значительно южн^е вс^хъ остальныхъ 

 областей, представляетъ и самую богатую флору. Московская гу- 

 бершя значительно его беднее, но богаче Петербурской. Что 

 касается до Казанской губерши, то число встречающихся въ ней 

 видовъ по всей вероятности несколько больше, чемъ показано 

 выше, такъ какъ въ сравнении съ Московской и Петербургской 

 она менее изследована; это число должно вероятно только мало 

 разниться отъ числа въ Московской губерши. Число видовъ нри- 



*) СвЬд'Ьн1я относительно этихъ фло13ъ взяты изъ слЬдующихъ сочинен1й: по 

 Казанской губерн1и изъ сочиненхя Вирцена „ВхйзегЬ. асай. 1п §ео§г. р1ап<;. рег 

 раПет рг. Казап. йхз^гхЬииоие е1,с." и Клауса ,,Ьоса1йогеп йег \Уо]§а§е§еп(1еп'' 

 въ матер, къ ближ. позн., прозяб, въ Росс. им11ер1и кн. 8; по Петербургской 

 изъ соч. Вейнмана „Епит. 81;1гр. 1п а§г. ре1;гор. 8роп<;е сгеяс"; Рупрехта ;,1п 

 Ыа!. зк. Д. ре1гор. Дхякг^Ьае" въ матер къ ближ. позн. п т. д. кн. 4 и его же 

 ,,Е1ога т§пса"; для Бранденбурга изъ соч. Ашерсона „Пога йег рг. Вгапс1еи- 

 Ьиг§ (1ег А11тагк ипс! (1е8 Негго^ьЬитз Ма§с1еЬигу". 



**) Относительно Казанской губернхп мои выводы не совсёмъ согласны съ 

 выводами Клауса (1. с. р. 58), такъ какъ сперхъ исключенныхъ имъ растений я 

 исключилъ еще т'Ь растен1я, которыя не были вообще найдены въ той губерн1и 

 въ пов4йшее время. . -п п 



