MGR J.-C. K.-LAFI.AMME 35 



résultats de l'érosion qui a certainement dû se produire sur 

 la surface des lits laurentiens, avant que l'océan silurien 

 les ait envahis pour les recouvrir de lits calcaires. Par- 

 tout la surface archéenne est parfaitement nette et l'on ne 

 voit aucun vestige de décomposition dans les gneiss, les 

 syénites ou les granités. 



D'après l'abbé Laflamme, il. n'est pas impossible que ce 

 lavage gigantesque des détritus archéens puisse être attri- 

 bué à de grands courants qui, au moment de l'envahisse- 

 ment des continents, auraient balayé, nettoyé les surfaces 

 envahies et transporté au loin les débris qu'ils leur arra- 

 chaient. 



Quelques années auparavant, l'abbé Laflamme avait si-- 

 gnalé l'existence d'un bassin silurien situé au nord-est du 

 Saguenay et qu'on devait ajouter à celui que Sir William 

 Logan mentionne en 1863. Dans la note qui nous occupe 

 actuellement, il annonce la découverte d'un troisième dépôt 

 calcaire silurien placé à peu près dans l'angle formé par 

 la baie des Ha ! Ha ! et la rivière Saguenay. Puis, poursui- 

 vant son étude sur le contact du laurentien et du Trenton^ 

 il fait voir que les mêmes phénomènes observés au Sague- 

 nay se retrouvent sur la côte de Beaupré, et que ces forma- 

 tions trentoniennes à ces deux localités, à cause de la simi- 

 litude de leurs caractères minéralogiques, sont certainement 

 contemporaines. 



L'abbé Laflamme profite de cette occasion pour énoncer 

 une opinion personnelle sur le rocher de Québec. Ceux 

 qui ne sont pas tout à fait étrangers aux études géologiques 

 savent que les savants canadiens sont loin de s'entendre 

 lorsqu'il s'agit de déterminer à quelle formation il faut 

 rattacher le fameux promontoire sur lequel est bâtie notre 

 ville. Fait-il partie du groupe dit de Québec, ou faut-il le 

 placer, comme plusieurs le pensent, dans la formation 

 Trenton dont nous venons de parler ? 



