IIO LE NATURALISTE CANADIEN 



désignait, sur un plan de terrain tracé sur le papier ou la 

 toile, les sources d'eau qui s'y trouvaient. Eli bien, qui 

 soutiendra que, dans un cas comme dans l'autre, il puisse 

 y avoir des « forces de la nature», connues ou inconnues, 

 qui soient capables de produire de pareils phénomènes? 

 Dès lors, voici le raisonnement qui s'impose, nous semble- 

 t-il : 



Si, dans l'expérience rapportée, le phénomène ne peut 

 être attribué aux forces naturelles, il doit l'être à une puis- 

 sance surnaturelle. Ce surnaturel ne peut être divin, 

 parce que l'on ne peut supposer que la puissance divine se 

 prête de la sorte à faire des prodiges pour amuser les gens, 

 tout simplement : car ce n'est bien que pour s'amuser que, 

 dans la réuniou citée par M. Loth, l'on faisait tourner 

 la Baguette sur un plan. Il reste donc que le surnaturel 

 dont il s'agit ne peut être que diabolique. — Et, s'il y a du 

 «diabolique*) dans le fait de la Baguette agissant sur un 

 simple plan, nous sommes bien porté à croire quhl y e7i a 

 aussi dans le fait de la Baguette qui^ promenée sur le sol 

 lui-même^ indique la présence d^une soîirce d''eau. Et c'est 

 là, pour le moment, la conclusion qui se dégage, pour nous, 

 de tout ce qui précède. 



« Mais, peut-on dire, s'il y a de l'influence diabolique 

 dans l'action de la Baguette, cette influence devrait être 

 constante, et s'exercer toutes les fois que l'on emploie cet 

 instrument. Or, il est bien connu que certaines personnes 

 seulement ont « le pouvoir de la Baguette », les autres ne 

 l'ayant pas. Il semble donc que ce «pouvoir» soit plutôt et 

 simplement d'origine physiologique. » 



Cette objection est très forte. Mais on peut dire à l'en- 

 contre, croyons-nous : «< Sans doute, cette faculté tient par 

 quelque côté à une cause physiologique, nerveuse, si l'on 

 veut ; mais c'est le démon qui utilise cette disposition physio- 

 logique spéciale pour produire le phénomène. » Et ici, nous 



