Zur Fauna Grönlands. 



49 



Weiino'loich rtlsn T. Lcrinscvi Merkmalo von den beiden IVüIkm' liekannten 

 Arten liat, scheint sie mir dennoeli der T. aimuhm pt^Yas näher 7X\ kommen. 



Äiniicrl-iiiifi. In meinen Xotizen ist noch eine in Egedesminde g'csehene 

 Form erwähnt, die ich in diese Gattnng stellen mnss, obgleich die mangel- 

 hiiften Angaben mir nicht ermöglichen näher auf dieselbe einzugehen. 



XII. Pleurotrocha Ehrbg-. 



Von diesfU- Gattung halie icli nur ziemlich selbMi in (in'ini:nid Re|ii-äsen- 

 taiitcn gesellen. 



24. F. sp. 



Von einer Diglena-ähnlichen Form, die jedoch keine Augen besass, fand 

 ich in Siisswassertiimpeln Im Egedesminde d. 8 Aug. einige Exemplare, -welche 

 indessen nicht näher stndirt werden konnt(>n. 



25. /'. sp. Fig. 9. 



Auch diese Art ist ung(^nügend untersucht worden. Ich hal)e nur die 

 mauuelhafte Skizze Fig. *.). Dieselbe (Minncrt nicht wenig an PI. gihba Ehrbg '). 

 ludessen ist diese Art selbst nicht gut bekannt, und Gosse ^) führt nur mit 

 Zweifel seine Form untei- di(ven Kamen auf. Die Beschreibung ist ziemlich 

 unvollständig. In meinen Notizen steht "Vorderende schräge abgeschnitten, 

 Zehen kurz, rundliche Kittdrüsen". Das Vorderende ist auf der Skizze beinahe 

 (juer abgeschnitten. Jedoch kann bekanntlich das Aussehen des Vorderendes 

 in verschiedenen Stellungen recht ungleich sein. Von den Cilien habe ich 

 nichts notirt. Dieselben scheinen mir auf der Skizze stärker, als ich bei einer 

 Pleurotrocha erwarten würde. 



26. r. aurifa n. s|). Tab. II, Fig. 15. 



Obgleich auch diese Skizze recht schlecht ist, ermöglicht sie j(>docli einen 

 Vergl(>icli mit anderen Arten der Gattnng, und dieser Veriilcieh eri^ilit als 

 Resultat, dass die Form bisher nicht bekannt ist. 



') EiiRENBERG 1. c. s. 418, Taf. XLYII, Fig. IV. 

 ') Hui.soN 1. c. Vol II, s. 20, PI. XVIII, Fig. 5. 

 Lunds Univ. Ärsskr. Tom. XXVIII. 



