Zur Fauna Gniiilands. ^t 



(Irisclion I'x-hältniss zu stpckcii schoiiit, worin er sich v(illit^- zurück/.iclicu kiiiiii. 

 wäiii'ciid (las Behältniss scllist iiacli innon tritt und einopzdp'ii wird"" '). Sclimal 

 kann dor Kih'per von-Diops niarina niemals genannt werden. 



leh niusste den obigen' yergleich anstellen, weil es doch ni(')iiliili wäi-c, 

 dass die früheren Verfasser kein Gewicht auf das dopprlfr Aug(> geleimt liäticii. 

 Indessen hat EdiJENüEKf; wirklich ein solches Auge bei einer Form gesellen 

 und abgebildet, und diese Form, die auch marin ist, und die schliesslich 

 wohl die grösste Ähnlichkeit mit mein(>r Diops marina darbietet, ist Disfi-n/nia 

 iiHirlinnii Ehrbg 1. c. s. 4r)(), Taf. LVI, Fig. TA^ Die Diagnose derscll)en 

 lautet: '"Corpore ovato-conico, ocellis rubris valde approximatis, peile longo digilis 

 validis longitudine pedis". 



l)i(» Grösse ist Viu Linie, was ja so zienüich der Grösse meiner Ai't ent- 

 spricht. Die Körperform ist auch ähnlich, der Fuss zweigliederig. Ehrenuerg 

 sagt weiter: ""Yielleicht wäre sie zu der Gattung Nottynimata zu stellen, allein 

 ich würde geneigter sein sie als Typus eines Subgenus von Distmiiiia auf- 

 zustfdlen, da das Auge offenbar doppelt ist. Das Genus Bistcmiiia zciiiele 

 dann in das Subgenus Krcoitnuti^ Stachelzahn, und EikIcsiiki, liiiudelzahn 

 gerade wie NofoiiniKtfa in Ldl/iadaii und Ctcnodov. Bemerkt muss werden 

 dass die Augen nicht hinter dem Schlundkopfe sondern vor d(Musell)en, aber 

 doch hinter dem Räderwerke liegen. P>ei vielen Notommatis ist es aber ebenso, 

 und vielleicht war auch die frühere Ansiciit bei Rattulus richtiger — — — "'. 



Weiter spricht er die Ansicht aus, dass diese Art mit Müllei-sim Meeres- 

 wasser gefundenen Yoiiirelhi succa/hifd identisch sei, was aber nicht zu ent- 

 scheiden ist. 



IlrnsoN bespricht kurz diese Form (1. c. Suppl. s. oi2) und findet wie 

 EriKENnKRG selbst die Stellung derselben in der Gattung Distcmma zweifelhaft, 

 denn "indeed it resembles the rest of the genus in only one point, viz. in 

 having two cervical eyes". Hudson glaubt weiter, dass Ehrenliergs Zeichnung 

 das Vorhandensein einer lorica zeige, was ich nicht sehen kann. Scidiesslich 

 sagt Hudson "It is obvious tliat this Rotiferon must be more carefully observed, 

 in Order that its pa-oper position may lie assigned to it"". 



M V. EicnwALD, E., Zweiter Nachtrag zur Inrusorioukundc Ilusslands. üiill. d 

 liu)!. dos Naturalistes de Moscou, Annee 1849, ji:r 1, s. 400 Die Beliaudluun di 

 lliiiMi' fängt an s. 52G an. 



