12 



D. Bergendal. 



gibt diesem Hals eine bedeutende ring-torniine Ansehwell uiig. Auf Eckstein's 

 Abbildung ist der Kopf dagegen durch eine tiefe Einschnürung vom Körper 

 abgesetzt. Keines von lieiden passt auf <lie von mir gesehenen Exerai)lare. 

 Auch war die Körperform uiidit dieselbe wie auf den Abbildungen von »SV. 

 miifirus l)ei den genannten Autoren, (tossk seheint haujitsächlich auf die 

 Nackenanschwcllung Gewicht zu legen, und dann kann ich nicht meine Form 

 als mit der seinigen identisch auflassen. Eine solche Anscliwellung habe ich 

 bisher bei keinem Sirx>hai)Ops gesehen. Ich habe nicht uotirt, wie oft die eine 

 oder andere von den obigen Formen beobachtet wurde. 



Die Länge eines gemessenen in Glycerin aufbewaluten Exemplares war 

 168 Mik und die grösste Breite war 66 Mik. 



Nach der Abbildung bei Eckstein ist bei St. ■luiitinis di(> Länge drei 

 und ein halb Mal die Breite. Bei Gosse enthält sie aber die Bi'cite fünf und 

 ein halb Mal. 



Nach einer mir erst lange nach der Abfassung des Textes dieser Arbeit 

 l)ekannt gewordenen Notiz in Journal of Roy. Mikr Soc. 1890 s. 44 soll 

 W. B. BuRN in der mir nicht zugängigen Scienee-Gossip 1889 s. 179 — 81 

 etwas über eine Art St. 'nitcrmrdius mitgetheilt haben, die er zwischen den 

 beiden Arten Jitmellaris und mitticus stellt, obgleich er es noch besser hält 

 alle drei zu einer Art zu vereinigen. Vielleicht kann diese Art, von der ich 

 nichts weiter kenne, meiner nahe kommen. 



64. St. CMcPiia Gosse. 



? Stephanops Chtena Gosse 1. c. Vol. II, s. 76, PI. XXI, Fig. 9. 



Unter diesen Namen führe ich einige Thiere auf, die ich in derselben 

 Wasseransammlung, wo Mihrocoäides vorkam, beobachtete, die aber leider wenig 

 genau untersucht wurden. Indessen scheinen mir meine Notizen die Zusammen- 

 stellung dieser Form mit Gosse's Stcplianops diirrna nicht nur zu erlaidicn 

 sondern sogar zu fordern. So lange ich die Thiere lebend zugänglich hatte, 

 habe ich geringes Gewicht auf die Verschiedenheiten gelegt, die sich zwischen 

 dieser Form und Miln-ticddidcs vorfanden '). Aber nachher finde ich die 

 Zeichnungsskizzen so ai)\vcichend, dass sie gewiss sehr vei-schieilene Thiere 

 darstellen müssen. 



') Deshalb kann ich juioli hei flüchtiger Botrachtung clies(>r Fornicii sie vei'weei 

 ihen. Eine solche Verwechslung ist dagegen bei den skizzirten Formen kaum denkbai 



