11 
Das unablässige Bemühen der älteren Systematiker, die nächst verwand- 
ten Pflanzen in Gattungen, Familien und Ordnungen zusammengestellt von 
den einfachsten bis zu den zusammengesetztesten, höchst organisirten natur- 
gemäss aneinander zu ketten, leitete auch mich bei der Anlage des zu be- 
folgenden Systemes. Das Urtheil, ob die Organisation einer Pflanze mehr 
oder minder vollkommen sei, wurde auf deren Entwiekelungsgeschichte und 
die Mannigfaltigkeit ihrer Organen-Metamorphose begründet (S. 307). Im 
Allgemeinen traf ich hierbei mit der zuerst von Fries aus praktischen Grün- 
den durchgeführten Anordnung zusammen; im Einzelnen musste Vieles geän- 
dert werden. 
Einer durehgreifenden Bearbeitung bedurfte die Systematik der einfach- 
sten Zellenpflanzen, von denen alle im Gebiete der Flora vorkommenden und 
alle grösseren ausländischen Gruppen durch einige Gattungen und Arten 
vertreten sein sollten, insbesondere durch solche, die medizinisches, diäteti- 
sches oder technisches Interesse haben. Die Klassification dieser Abtheilung 
war bisher fast nur nach äusseren Merkmalen aufgestellt; entwickelungs- 
geschichtliche Untersuchungen waren nur vereinzelte vorhanden. Der Einblick 
in die Physiologie dieser, beim Beginne meiner Arbeit noch für Agamen 
gehaltenen Pflanzen war so ünvollkommen, dass eine Familie der Pilze 
(S. 110) für Thiere, die Klasse der Flechten für schmarotzerkranke Algen 
(S. 152) gehalten werden konnten!! 
In der Klasse der Pilze, deren Formen von Persoon, Corda, Fries 
und anderen ihrer Zeitgenossen auf das Fleissigste zusammengetragen worden 
waren, hatte Fries’ Scharfblick ganz neue, von den Gebrüdern Tulasne 
auf geniale Weise erweiterte Ansichten eröffnet. Die von Fries als das 
Ergebniss ausdauernden Fleisses zahlreicher Forscher und wiederholter Re- 
visionen aufgestellte Gruppirung der Pilze in Coniomyceten, Hyphomyceten, 
Gasteromyceten, Pyrenomyceten, Discomyceten und Hymenomyceten konnte 
nieht mehr unverändert aufrecht erhalten bleiben nach der Wahrnehmung, 
dass die Formen der beiden erstgenannten Familien gar nieht selbstständige 
Arten, sondern nur Entwickelungsstufen der übrigen Pilze sind. 
Die Entwickelung der Flechtenfrucht war, wie meine Untersuchung an 
Coenogonium ergeben hatte, weit mehr derjenigen der Moosfrucht verwandt, 
als dies die bisher allgemein für entwiekelungsgeschichtliche Wahrheit ge- 
haltene, schematische Darstellung der Pilzfrucht durch Ehrenberg glaublich 
erscheinen liess. Dass dies in Bezug auf Letztere sich nieht anders verhält, 
d. h. dass die Saamenschläuche der zusammengesetzten Pilzfrucht ebenso 
wie die der Flechtenfrucht nicht, wie noch heute geglaubt wird, die Enden 
der Iyphen sind, sondern dass sie frei innerhalb der einen befruchteten 
Eizelle entstanden und entwickelt, jede einzeln gleich der Moosfruchtanlage 
(Flora Columbiae $. 40, Taf. 20) in das sie ernährende Fruchtgewebe hin- 
einwachsen, beweisen überdies Schlauchformen wie die von Peziza (Fig. 73 b) 
gezeichnete. 
Meine Untersuchung der Entwiekelung der Flechtenfrucht schloss die 
Entdeckung des Befruchtungsvorganges bei Flechten ein ($. 150 u. Fig. 76.2), 
