-- Я8 — 



Правда, факты, сообщенные мною Русскому Энтомологическому 

 Обществу весною 1904 года и въ очерк'Ь о Cercijonops сагадапае (1907 г.), 

 и въ моемъ докладЪ Императорскому Русскому Геогра(|)ическому 

 Обществу 2 декабря 1908 года (о массовыхъ появлен1яхъ Rlmpn- 

 locera, ChrijsoDielidne, BracJiijtn inferroyationis), равно какъ въ отчет11 

 тому же обществу объ экснедищяхъ 1904— 1905 гг. (весною 1906 гЛ, — 

 эти факты частью иозволяютъ вид11ть принцинъ „сЬверности" не 

 нарушеннымъ, не поколеблеинымъ: наличные пределы распростра- 

 нен1я (въ этихъ и равноц'Ьнныхъ имъ случаяхъ) не опред'Ьляютъ 

 собою предЪловъ потенц1альныхъ или пред-Ьловъ распространимости, 

 завися не отъ факторовъ климатической или, обще, физико-геогра- 

 фической KaToropin (группы), о отъ случайнаго характера расире- 

 д1злен1я, деградац1и (почвъ) и изоляц1и ((|)ормашй; оазисы) соотв-Ьт- 

 ствующихъ фац1й и оро-гидрографпческихъ деталей, такъ что даже 

 произвольное нарушен1е облика (расчистка, дренажъ, искусственные 

 оползни) изм'Ёняетъ и районъ, и пределы распространен'1я цв'Ьтко- 

 выхъ pacTenin и связанныхъ бытовою привычкою къ посл'Ьднимъ 

 (экологически) насЁкомыхъ и пр. (косвенно, и иаукообразныхъ: при- 

 влекая фалангидъ и круготенетниковъ, изгоняя та1)антула Lijcnsa 

 sp., отступающаго за тор(|)Яниками). 



Но это только „частью", такъ какъ, в[> kohuIi концовъ, все- 

 таки предЬлы полярнаго распространен1я отдЬльныхъ видовъ 

 какъ растен1й, такъ и животныхъ на разиыхъ мерид1анахъ совпа- 

 даютъ съ разными параллелями (широтами), проходя даже въ огра- 

 ниченной области, наиримТ^ръ. въ сл1здующихъ кoмбинaиiяxъ: а) по 

 Печор'Ь cbBepiilie, чЪмъ по Колв1'. и АдзьвЪ (Хы])М(>ру), Ь) по Пе- 

 чор-Ь сЁверн'Ке, чЪмъ по КолвЬ, но южн1зе. ч'Ьмъ по Адзьв-Ь, е) по 

 Печор'Ё южн1эе, чЪмъ но Колв'Ь и Адзьв'ё, d) по К'олвЪ ctiBepnbe, 

 чЪмъ по АдзьБ-Ь. е) и наоборотъ, f) по Печор'Ь, КолвЪ и Адзьв1> на 

 одной приблизительно параллели, g) по граница древесной расти- 

 тельности вообще; и т. д. Вообще же Печора, принимающая весь 

 бассейнъ, конечно, иредставляеть лучпия услов1я д.ля возможно бо- 

 л'Ёо идеальнаго и независимаго отъ топогра<|чи см'Ё1пен1я флоръ и 

 фаунъ. Но т'Ёмъ пнтереснЪе и поучительнЪе зонарныя б1огеграфи- 

 ческ1я (сравнительные!) наблюден1я по р-Ькамъ, текущимъ изъ тун- 

 дры КЪ л1ica^гь съ севера па югъ, въ частности, по Ko.TBt^, Адзьв Г>, 

 Роговой и Воркот'Ё. 



При общеп1>ии51тыч'ь руководящихъ иоложен1яхь сравнительной 

 б1огеограф1и все это не перестаетъ быть не поддающимся cTpoïiHoii 

 си(5тематизац1и и группировк!,. Особенно лс(» тогда, замечу, 1;огда 

 въ двухъ сравнпваемыхъ районахъ мы зa^гliчaeмъ р1>зк1я энтомо- 

 фаунистическ1я ( го качественныя, то количественный, то оба вмг.ст1>) 

 ра.злич1я п]»п по-шомъ отсутстви! различ1й въ систематическомъ со- 

 става ф.чоры. 



Естп устранить прецеденты случайныхъ (()ац1альныхъ вл1ян1й: 

 деградац1ю н распред'Ьлен1е почвъ, влагоемкость, теплоемкость и 

 цв1зтъ ихъ, расп1)ед'Ьлен1о материнскихъ породъ и ихъ подпочвен- 



Kevue Russe d'KiUoni. l!i')i). Д?- 1—2. (.Juiu VM'jj. 



